CECILIA VALENZUELA.- Antes de hablar del futuro –que es lo que todos estamos ansiosos de conocer- le voy hacer una sola pregunta sobre el pasado. ¿Por qué renunció usted a ser Viceministro de Hacienda del Gobierno anterior, en la época de Pedro Pablo Kuczynski?
LUIS CARRANZA.- Básicamente, yo creo que los funcionarios públicos tienen una vocación de servicio, y esa vocación de servicio implica colaborar con todo el talento y todas las ganas en lo que uno cree que está bien. Y cuando se hacen cosas con las cuales uno no está de acuerdo es mejor dar un paso al costado. Eso en líneas muy muy generales….
CECILIA VALENZUELA.- ¿Y en qué no estaba de acuerdo?
LUIS CARRANZA.- Básicamente, creo que uno de los grandes problemas del Perú, no del último gobierno, sino en términos muy generales, es que se ha hecho muy poco en la focalización del gasto. El gasto no ha sido eficiente, han habido proyectos de inversión sobredimensionados, poco aplicados a la realidad del país, con una lógica faraónica, con una rentabilidad social muy baja, y al final lo hemos tenidos que pagar todos los peruanos a través de mayores impuestos, tasas de interés más altas. Hay una frase que dice que en economía no hay nada gratis.
Y entonces, cuando uno se enfrenta ante esa situación, es -como digo- mejor dar un paso al costado. El sacrificio que implica el servicio público en términos personales y profesionales es tan grande que si uno no tiene la compensación que da buenos resultados, es mejor dar un paso al costado.
CECILIA VALENZUELA.- Su pensamiento nos garantiza un estricto control en el gasto, por lo menos en este periodo.
LUIS CARRANZA.- Yo estoy convencido de que una condición necesaria, indispensable para crecer en el largo plazo, de manera sostenida, que es la única manera de salir de la pobreza, es la estabilidad macroeconómica, y la parte fiscal juega un rol fundamental junto con la parte monetaria. En eso sí no hay ningún tipo de concesiones, yo he conversado con el presidente García del tema, largo, y él está convencido que necesitamos un gobierno que tenga estabilidad macroeconómica, tanto en la parte fiscal como en la parte monetaria.
CECILIA VALENZUELA.- ¿Para qué entonces declarar en emergencia el programa, o las obras de Agua para Todos?
LUIS CARRANZA.- Es básicamente un tema de celeridad, no hay nada más que eso, hay nueve proyectos muy importantes que requieren atención inmediata. Se están elaborando los perfiles, hay tres de estos proyectos que ya cuentan con análisis realizado por la Dirección Nacional de Programación Multianual del Ministerio, y (sobre) los otros se van a elaborar los perfiles con contenidos que van a ser realizados por el Ministerio de Economía y Finanzas en coordinación con (el Ministerio de) Vivienda. En muchos de estos casos basta simplemente mirar la situación para darse cuenta que se necesita determinado proyecto de saneamiento. Entonces no hay…
CECILIA VALENZUELA.- Y la urgencia del tema…
LUIS CARRANZA.- …no hay nada malo, especialmente si estamos en una situación de buenos ingresos fiscales, con una situación de superávit fiscal a la fecha, entonces estos recursos extras tienen que ser necesariamente aplicados en este tipo de infraestructura, que -como decía al inicio- básicamente apunta a aumentar el bienestar de la población y tienen altísima rentabilidad social.
CECILIA VALENZUELA.- Claro, estamos hablando de los distritos de Carabayllo, Ate Vitarte, San Juan de Lurigancho, Villa El Salvador, Ventanilla, Pachacamac, Puente Piedra, Santa Rosa y Ancón, y región Grau. La región Grau, que es el mejoramiento y la ampliación en el caso de la región Grau.
LUIS CARRANZA.- Efectivamente.
CECILIA VALENZUELA.- ¿La prioridad está en Lima o también en la región Grau?
LUIS CARRANZA.- La prioridad está en los pobres, básicamente. Se han identificado estas obras que como digo, ya muchas de estas tienen los estudios realizados y en otro buen porcentaje de estas obras basta simplemente pararse y mirar la situación y saber las especificaciones del proyecto.
CECILIA VALENZUELA.- ¿Cuánto se va a invertir en estas obras, bajo esta modalidad?
LUIS CARRANZA.- En este programa de Agua para Todos -que es el inicio digamos de todo el programa de saneamiento de este Gobierno, que tiene cinco años para adelante- (serán) 125 millones de dólares aproximadamente.
CECILIA VALENZUELA.- ¿Y ese (monto) es en los cinco años, o estos son….?
LUIS CARRANZA.- No, esto es para el inicio..
CECILIA VALENZUELA.- Los 125 (millones) son para el comienzo, para empezar.
LUIS CARRANZA.- Para estos proyectos específicos.
CECILIA VALENZUELA.- Para estos 10 proyectos.
LUIS CARRANZA.- Así es.
CECILIA VALENZUELA.- Claro, porque hay dos en Ate Vitarte, es por la extensión del distrito.
LUIS CARRANZA.- Por la densidad y las necesidades que existen en estos distritos.
CECILIA VALENZUELA.- El Estado necesita siempre brindar más y mejores servicios a la ciudadanía, ¿no es cierto? Hablemos de salud, hablemos de educación, de infraestructura. Para conseguir dinero el Estado necesita hacer una u otra cosa, aplicar y cobrar nuevos impuestos o subir los impuestos y/o hacer crecer el volumen de la gente que paga los impuestos, y digamos, encontrar nuevos aportadores, nuevos contribuyentes.
¿Cuál es su posición? ¿En cuál de las opciones se siente más usted más cómodo?, ¿sobre cuál va a trabajar?
LUIS CARRANZA.- Evidentemente en la segunda. Necesitamos ampliar la base tributaria, esa es una tarea pendiente, se ha avanzado, pero necesitamos avanzar muchísimo más. El grado de informalidad de esta economía, evidentemente reflejado en una base tributaria bastante reducida, es algo que tenemos que tratar desde el primer momento.
CECILIA VALENZUELA.- Ahora, hay impuestos que se pusieron con ese criterio, como el ITF o el ITAN, que es el Impuesto Temporal a los Activos Netos.
LUIS CARRANZA.- Así es.
CECILIA VALENZUELA.- ¿Qué va a pasar con esos impuestos?, ¿van a seguir? (Luis) Alva Castro ha dicho, por ejemplo, que es difícil, él es Presidente de la Comisión de Presupuesto del Congreso, y ha dicho: “es muy difícil disminuir la tasa del IGV porque el Estado ya se acostumbró a recibir esos recursos”. Se refiere al IGV, pero en el caso de estos impuestos y de este mismo ¿qué va a pasar?
LUIS CARRANZA.- Hay una serie de impuestos y hay una serie de exoneraciones que vencen a fin de año. Lo que hemos planteado es una revisión integral de todos estos impuestos y de estas exoneraciones y se pretende presentar una propuesta integral que va a ser discutida con todos los gremios.
Vamos a tratar de evitar cualquier sorpresa porque al final estas sorpresas tienden a afectar mucho precios, transacciones, afecta el comportamiento del sector privado y no queremos esos efectos negativos. Evidentemente que si se elimina una exoneración y esto afecta un sector, este sector va a protestar porque a nadie le gusta pues pagar impuestos, pero necesitamos avanzar hacia un esquema mucho más justo, mucho más eficiente en términos tributarios.
Esto no quiere decir que vamos a emprender una reforma tributaria agresiva, que se van a mover muchísimas tasas o crear impuestos a celulares, ese tipo de cosas no se van a hacer. La tarea de fiscalización es otra tarea, es una tarea de largo aliento que necesitamos emprender cuanto antes también.
CECILIA VALENZUELA.- Ahora, hay exoneraciones por ejemplo en la selva que realmente son importantes para el presupuesto nacional. Incluso Enrique Cornejo ha dicho que si se eliminaran esas exoneraciones, el Estado recuperaría un ingreso de 1500 millones de dólares, y que digamos, lo que equivale a esas exoneraciones, ese 37% -en la selva- es lo que deja de recibir el Estado. ¿Usted qué piensa sobre eso?
LUIS CARRANZA.- En términos generales, yo creo que no hay que confundir objetivos con instrumentos. El instrumento es exoneración, puede ser subsidio directo, el objetivo es favorecer a determinada región o determinado sector que necesita apoyo del resto de la sociedad.
Y entonces hay que ver cuál es la mejor manera. Se habla mucho que Iquitos, que siendo una zona aislada sin comunicación, requiere cierto tipo de exoneración, hay otras zonas, como San Martín, Amazonas por ejemplo, en las que estando más comunicadas, existiendo más vías de comunicación, es mejor entrar a través de subsidios directos. Ya se ha avanzado en algunos de estos casos con subsidios directos y hay planes de seguir profundizando por esta vía, que es mucho más efectiva.
Pero en términos generales, como mencioné antes, absolutamente todo esto lo vamos a revisar de manera integral y lo vamos a discutir, yo espero de una manera muy técnica, con todos los sectores afectados, sin que estos temas se politicen.
CECILIA VALENZUELA.- Porque en la selva no se paga IGV y hay una exoneración del ISC, que es el Impuesto Selectivo al Consumo sobre los combustibles, que ha creado una mafia enorme.
Hace unas semanas, ya varias, nosotros pusimos un especial sobre ese tema, gente que llega a comprar combustible a las zonas casi de frontera donde está la exoneración y luego lo venden un poco más allá al otro precio, entonces allí hay un asunto bien complicado que hay que revisar.
LUIS CARRANZA.- Efectivamente, las exoneraciones tienden a ser poco efectivas, son medidas que no están focalizadas a diferencia de subsidios directos. Desde un punto de vista general es mejor abordar los problemas como subsidio directo en vez de dar exoneraciones, porque generan distorsiones, contrabando, el impacto fiscal es mucho mayor y se termina beneficiando a gente que uno realmente no quiere beneficiar.
CECILIA VALENZUELA.- Hablando de eso, la Zona franca de Puno, digamos, al margen del objetivo social, ¿qué va a significar económicamente para la región y para el país?
LUIS CARRANZA.- Las zonas francas tienen lógica de ser o de promover centros de exportación. En el caso de Puno se está tratando de generar las capacidades para convertirse en un centro de exportación tanto a Bolivia como a Brasil. Mi posición es que si esto en un tiempo prudencial no ha funcionado, no ha resultado, se debería buscar mecanismos e instrumentos mucho más eficientes para el alivio de la pobreza en Puno.
CECILIA VALENZUELA.- O sea que no necesariamente es una medida definitiva….
LUIS CARRANZA.- No, lo que yo estoy diciendo…
CECILIA VALENZUELA.- Eso es lo que nos está diciendo…..
LUIS CARRANZA.- Lo que yo estoy diciendo es que desde un punto de vista técnico, si no se logra el alivio de la pobreza en una zona con determinada medida, con determinado instrumento, esto tiene que ser reevaluado.
Evidentemente, si se crea la zona franca simplemente, y no se tiene ninguna otra herramienta, no se crea la infraestructura necesaria, no se provee de capacidades al gobierno regional, al sector privado de la zona, entonces va a ser un fracaso. La idea es tener un plan integral, y que Puno se convierta en una plataforma exportadora.
CECILIA VALENZUELA.- Ayer la ministra Mazzetti ha declarado que si ella ahorra de una manera muy organizada en su cartera, en el Ministerio del Interior, en unos ocho meses ella podrá hacer aumentos a los policías. Digamos: ¿eso es posible? ¿están en un buen camino, eso es lo correcto?
LUIS CARRANZA.- En principio los ahorros no van a incrementos en remuneraciones, no pueden ir. Ella puede generar ahorros dentro de su pliego y destinarlos a alguna otra partida dentro de su pliego, es decir, generar algún ahorro en compra de bienes y servicios y lo destina a reequipamiento en comisarías, eso es permitido.
Generar ahorros en alguna partida y trasladarlo a la partida de remuneraciones no se puede hacer por Ley de presupuesto. En general yo creo que los aumentos salariales tienen que ser discutidos de manera concertada en el Gabinete, no gremio por gremio, no en función de huelgas o protestas que se presenten al momento, sino en función de las necesidades fiscales.
En un contexto en el cual se están haciendo esfuerzos muy grandes por austeridad, por reducir sueldos, por hacer más eficiente la gestión del Estado, yo creo que todos debemos poner el hombro y postergar quizás un poco aspiraciones muy legítimas para concentrarnos en medidas concretas que tengan que ver con el alivio de la pobreza, con mejorar las condiciones de vida de 13 millones de peruanos.
CECILIA VALENZUELA.- Usted ha mencionado la palabra mágica, clave, de estos últimos días: austeridad. ¿Usted cree que los jueces deberán bajar sus sueldos?, sobre todo los vocales supremos, los vocales superiores, ya que se va a entrar nuevamente a esta discusión sobre todo cuando el (Ministerio de) Economía dice: “hay que regular esos salarios”, y entonces sale una voz grandota que dice: “ (respeten la) autonomía del Poder Judicial”.
Hay una política realmente de austeridad, por lo menos en el Ejecutivo, y hay una actitud realmente que se contrasta y se nota. ¿Qué va a pasar con el Poder Judicial? ¿Los jueces también deben bajarse sus sueldos, o usted cree que lo que va a venir es esta suerte de pedido a que se respete la autonomía del Poder Judicial?, o más bien ¿el Presupuesto del Poder Judicial es autónomo, como son autónomas las decisiones del Poder Judicial?
LUIS CARRANZA.- A ver, para empezar por el principio, en el Decreto de Urgencia de manera muy clara se estipula a quienes se les va a reducir los sueldos, y es básicamente a las autoridades políticas elegidas, más los Ministros; luego sale un Decreto Supremo aclarando esta situación, y entonces todos estos sistemas colgantes de presupuesto, de remuneraciones, quedan de momento sin aplicación de reducción de sueldo. Eso no impide que si voluntariamente aceptan la reducción bienvenido sea, pero eso no es lo más importante.
Yo creo que lo más importante es que deberíamos avanzar hacia un ordenamiento del Sistema Remunerativo en el Estado, pero este ordenamiento del Sistema Remunerativo debe ser posterior a un análisis de funciones, de perfiles de personas que se necesita en el Estado.
Entonces sabremos muy bien qué tipo profesional necesitamos, cuáles son sus calificaciones, sus competencias, y cuánto está remunerando el mercado por ese profesional, entonces deberíamos pagarle acorde a esa especialización. Eso es un trabajo de largo plazo que se tiene que empezar a hacer en estos momentos.
La medida de austeridad, más allá del impacto económico, y de si fulano o mengano se van a bajar el sueldo, tiene un propósito político muy claro, que es decirle a la ciudadanía que el Estado no va a estar para servirse de ella, sino todo lo contrario, el Estado se pone al servicio de la ciudadanía. Es una manera -como muy bien menciona el Presidente García- de reengancharse con la población y ha tenido el efecto esperado.
Ahora, respecto a lo último, yo creo que la autonomía de poderes no debe implicar autonomía presupuestal. Creo que la autonomía presupuestal de distintos poderes lleva, al final del día, a un desorden presupuestal que va a implicar necesariamente un desborde del gasto, mayor déficit, y todos sabemos cómo acaban esas historias.
CECILIA VALENZUELA.- Hablando exactamente de la calidad y el perfil del funcionario público, la ministra Pinilla ha ofrecido una nueva lista con una serie de empleados, funcionarios públicos, que fueron despedidos en la época de Fujimori para que sean repuestos. Entonces ¿qué va a pasar?, ¿cada vez que llegue un nuevo gobierno se va a volver a reponer a los que el gobierno anterior sacó para reformar el Estado?, ¿qué va a ocurrir?
LUIS CARRANZA.- Yo esperaría tener esa discusión dentro del Consejo de Ministros. Todavía no se ha tocado ese tema dentro del Consejo de Ministros.
CECILIA VALENZUELA.- En setiembre ustedes van a tener que empezar a elaborar el presupuesto para el año 2007. De alguna forma, el presupuesto con el que se mueven ahora es el presupuesto del 2006, el presupuesto que dejó el anterior gobierno, ¿cierto?, y los criterios y las prioridades no son necesariamente las de esta gestión.
¿Cuáles van a ser las prioridades del nuevo presupuesto?, el presupuesto que usted quiere llevar al Congreso….
LUIS CARRANZA.- En líneas generales lo que necesitamos hacer es manejar mejor el gasto. Por un lado, el gasto corriente, sin tomar en cuenta lo que es mantenimiento, reposición de equipos -que también forma parte del gasto corriente, pero esta más asociado a mantener la infraestructura y la capacidad de servicios de hospitales, escuelas- ese tipo de gasto corriente debería restringirse, debería crecer por debajo de 3%. El gasto en mantenimiento, el gasto en inversión, debería empezar a crecer cada vez de una manera más acelerada.
El objetivo sería llegar a un nivel de inversión pública respecto al Producto entre 4% y 5%. En los últimos años ha estado fluctuando entre 2,5% y 3%, siempre ha sido la variable de ajuste la inversión pública, y eso es muy malo porque al final eso impacta negativamente sobre el crecimiento de largo plazo. Entonces esa va a ser la línea esencial.
Luego, dentro de lo que es gasto corriente tenemos que privilegiar aquel gasto que está asociado a programas sociales, a calidad del servicio público, y entonces más que aumentar o reducir, lo que tenemos que hacer -y esto es lo más difícil- es reenfocar esto, mejorar los programas, reformular los programas, porque lo importante no es -y en esto creo que necesitamos cambiar la lógica- lo importante no es cuántos soles estás gastando en educación, lo fundamental allí es cuánto sabe el niño.
Entonces tú puedes aumentar en dos mil millones de dólares -tal como ocurrió los últimos años, en el presupuesto de los últimos diez años- el presupuesto en Educación construyendo más escuelas, pero la calidad de la educación sigue siendo exactamente la misma, una calidad pésima. Entonces el enfoque de presupuesto tendría que pasar de un presupuesto por programas -donde el énfasis está en los soles- a un presupuesto por resultados, donde el énfasis está en cuántos niños están superando los requerimientos mínimos de lectura y de razonamiento matemático, cómo se ha reducido la mortalidad, cómo se han reducido los índices de analfabetismo en el país.
Esto requiere, y en eso vamos a trabajar muy a fondo, un cambio distinto en la lógica de hacer presupuestos en el país.
CECILIA VALENZUELA.- Pero es otra mentalidad…..
LUIS CARRANZA.- Es otra mentalidad completamente distinta.
CECILIA VALENZUELA.- Eso va a funcionar bien con un partido político como el Apra, que es un partido más bien de muchos años, tradicional, que no significa que no pueda cambiar, que no pueda amoldarse a nuevas situaciones, pero que evidentemente tiene un grupo de gente que tiene un pensamiento más bien conservador….
LUIS CARRANZA.- Yo creo que allí separaría lo que significa el Apra como partido político, que dicho sea de paso ha demostrado una capacidad de adaptación impresionante, con lo que es algo muy técnico.
Este viraje de presupuestos por programas hacia presupuestos por resultados empezó en Europa cuando se empiezan a aplicar los criterios de Maatricht, y entonces la restricción fiscal empieza a ahogar a estos gobiernos usualmente muy grandes, con un gran aparato estatal, y tienen que empezar a focalizar mejor sus recursos.
Entonces en Perú necesitamos replicar esta experiencia europea que ha sido muy exitosa en algunos casos. Y esto nos va a permitir, primero, mantener control sobre las finanzas públicas, después mejorar la calidad de vida de la gente, y tercero, empezar a crecer de una manera mucho más eficiente.
CECILIA VALENZUELA.- Y rápida.
LUIS CARRANZA.- Y rápida, así es.
CECILIA VALENZUELA.- El viernes usted hace su primer anuncio como Ministro, ante la prensa y el público. Y habla de un shock de inversión de dos mil millones de soles, si no me equivoco. ¿De dónde va a salir ese dinero y a dónde va ir?, ¿al Fondo para la Igualdad, a donde?
LUIS CARRANZA.- Lo que ocurre son dos cosas muy distintas. Por un lado, los ingresos han crecido de una manera no esperada, y por otro lado la ejecución del gasto -y esto es normal en periodos electorales, cuando las autoridades están de salida- se ha desacelerado fuertemente.
De 600 millones de dólares que teníamos programados para inversión, el grado de ejecución está un poco por encima de 100 millones de dólares, y estamos pasada la mitad de año. Entonces en este shock de inversión, este superávit fiscal que tendríamos -bastante grande- lo vamos a reducir -no vamos a acabar en déficit- vamos a reducir este exceso de recursos que tenemos y lo vamos a destinar a una serie de obras, en distintos sectores a lo largo y ancho del país, que tiene que ver con rehabilitación de escuelas.
Hay escuelas que están en estado de emergencia, que no tienen techos, que tienen tres paredes las aulas y no cuatro, que no tienen ventanas, con baños que están en un estado desastroso, que incrementan el índice de enfermedad en estas poblaciones, entonces allí es donde se va a atacar. Las últimas cifras que veía más o menos, señalan que son 1073 proyectos muy pequeñitos para atacar estas escuelas.
Hay 227 proyectos pequeños de agua y saneamiento a lo largo y ancho del país, por un valor cercano a 400 millones de soles, pero son proyectos muy pequeñitos, que van de un millón hasta cinco o seis millones, pocos son los casos que son mayores a estos montos, que de nuevo digo, van a mejorar la calidad de vida de las personas.
Son gastos además que tienen que ver con rehabilitación, mejoramiento de redes, de canales, no implica mayor gasto recurrente, no es que se están aumentando los sueldos indiscriminadamente.
CECILIA VALENZUELA.- Claro, son gastos que se hacen una sola vez, y en eso vale a pena, o por lo menos ese es el criterio, hacer la inversión.
LUIS CARRANZA.- Así es, equipamiento a unidades de emergencia en hospitales, en comisarías, para reducir los problemas de seguridad ciudadana que actualmente tenemos. Están muy focalizados, yo creo que son de amplio espectro y esperamos que los sectores tengan una gran capacidad de ejecución. Eso es un problema que tenemos.
CECILIA VALENZUELA.- El Fondo voluntario que las empresas mineras van a dar, por lo menos esa es la impresión que tenemos, ¿no es cierto?, surge de una suerte de mesa de negociación en la que ha participado el Presidente, usted también, el Ministro de Energía y Minas, el Premier, ¿es verdad? ¿A dónde va a ir ese Fondo, quién lo va a administrar?, ¿las propias empresas o lo va a administrar el Estado?
LUIS CARRANZA.- Esto está en plena negociación. Quien está liderando esta mesa por parte del Estado es el Premier Jorge del Castillo, y yo creo que es un esfuerzo importante que se está haciendo, porque estábamos en dos posibilidades.
Una, en la cual poner regalías, poner impuestos a las sobreganancias hubiese implicado recaudación muy pobre, porque muchas de estas empresas tienen contratos de estabilidad, y algo que se ha rescatado en este gobierno y algo con lo cual todos estamos comprometidos, es en mantener la estabilidad jurídica; y no era dable en estas circunstancias, entrar a pleitos legales que hubiesen puesto en duda que el gobierno tendría un compromiso con la estabilidad jurídica.
Pero también es cierto que en el otro extremo existe población muy descontenta que observa altos precios de minerales y que no sienten que se queda algo de esta riqueza extraordinaria en sus comunidades. Entonces, se está buscando creo yo, un justo medio.
CECILIA VALENZUELA.- ¿Y ese dinero al final todavía no se sabe quién lo administrará? si es un equipo de gente que digamos es aprobada o contratada por las propias empresas, o es el Estado, de esto va a depender un montón de cosas y usted lo sabe…..
LUIS CARRANZA.- Sí, evidentemente, no puedo adelantar nada porque esto está en plena negociación. Debería ser la administración de estos recursos, debería ser una administración con base muy ancha, donde estén representadas las empresas, los pobladores, las comunidades, instancias del gobierno subnacional, instancias de gobierno nacional.
CECILIA VALENZUELA.- Ayer el Banco Central de Reserva ha gastado 90 millones de dólares, para que el precio del cambio no caiga más. ¿Es buena esa política de que el BCR intervenga? Lo ha venido haciendo durante casi todo el gobierno anterior, ¿usted está de acuerdo con esa política?
LUIS CARRANZA.- A ver, en primer lugar este comportamiento del tipo de cambio lo que está reflejando son dos cosas, la extraordinaria situación de las exportaciones peruanas, y por otro lado la confianza de los mercados internacionales tienen en el Perú, en este nuevo gobierno.
CECILIA VALENZUELA.- ¿No es malo entonces que el tipo baje?
LUIS CARRANZA.- No, es consecuencia de flujo de capitales, tanto por el lado comercial como por el lado financiero. Yo cuando era director del Banco Central, seguía la política de no discutir sobre tipo de cambio en público, y me reservaba todos mis comentarios al interior del directorio del Banco Central. Era una política no compartida por muchos de mis compañeros, ex compañeros en el directorio….
CECILIA VALENZUELA.- Lo recordamos.
LUIS CARRANZA.- Ahora, como Ministro de Economía creo que esa política es conveniente y esas discusiones tienen que ser al interior del directorio. No participo de esas reuniones y prefiero no comentar sobre el tipo de cambio.
CECILIA VALENZUELA.- Bueno yo tenía una pregunta más, pero ya me ha dicho usted que no quiere comentar; porque ADEX por ejemplo, ha dicho que este tipo de cambio, esta fluctuación, pone en riesgo Sierra Exportadora…
LUIS CARRANZA.- Eso sí lo puedo comentar. El tipo de cambio es un elemento, sólo un elemento de la competitividad del país, y no es el más importante. Una mandarina que se produce en Huaral puede que sea una mandarina a bajo costo, con alta productividad, pero esa mandarina es distinta a la mandarina que se coloca en Nueva York.
Lo interesante es cómo logramos colocar esa mandarina en Nueva York, en esos mercados, entonces para eso se está teniendo una agenda muy intensiva en apertura comercial. Para esto se está mejorando la infraestructura, se está mejorando la capacidad logística, para que los costos de transporte de esa mandarina, para que ese bien -porque las características físicas de un bien no determinan exclusivamente al bien, sino también importan el lugar y el tiempo- entonces esa mandarina tiene que llegar a Nueva York lo más rápido posible, porque si se demora dos semanas llega en mal estado.
Entonces se están haciendo todos estos esfuerzos para lograr colocar estos productos afuera. Sierra Exportadora se engancha en este concepto de mejorar competitividad a través de programas integrales que generen infraestructura para facilitar acceso, que generen mercados afuera, que generen externalidades con el resto de la comunidad.
CECILIA VALENZUELA.- Ud. ha demostrado esta noche que es una suerte de maestro para explicar con mucha claridad una serie de temas que realmente la mayoría de ciudadanos no comprendemos, y que sin embargo nos asustan, a veces nos incomoda, o sólo el presentimiento nos preocupa.
Le quiero preguntar por el TLC. El TLC ha quedado un poco cojo, más que cojo está haciendo maromas para no venirse abajo. Lo que se espera ya es una actitud del propio Estado peruano para terminar de impulsarlo, para negociarlo, alguien especializado, que pueda concretar y lograr que se firme en el Congreso norteamericano. ¿Qué se ha avanzado, cuál es el interés real del Gobierno en este tema?
LUIS CARRANZA.- En primer lugar en el Gobierno estamos convencidos de la necesidad de la apertura de la economía, y este es un instrumento muy positivo. Y no sólo hay que firmar el TLC con Estados Unidos sino también hay que firmar tratados de libre comercio con Europa, con los distintos países de Asia, con nuestros principales socios comerciales. Chile cae dentro de esta categoría de principal socio comercial.
Como dije al inicio, estamos convencidos de que esto es fundamental para que la economía peruana pueda crecer. En el Gobierno se están dando definiciones importantes, tanto la Ministra de Comercio como yo hemos tenido reuniones con el embajador norteamericano acá, se están definiendo varios temas al respecto y nosotros esperamos que pronto tengamos delineada la agenda de cómo vamos a seguir, cuáles van a ser los pasos para lograr concretar la aprobación del TLC en el Congreso norteamericano.
CECILIA VALENZUELA.- ¿Quién sería para usted la persona ideal para ejercer, digamos, esa tarea tan difícil?
LUIS CARRANZA.- Yo he mencionado algunos nombres en privado al Presidente y al Premier, prefiero no mencionarlos en público.
CECILIA VALENZUELA.- Hace un momento usted habló del superávit y cómo había crecido esos ingresos. Paralela más bien a esta sensación de que empezamos a recuperar ingresos, está la posibilidad de que este Gobierno cierre, termine, liquide, el SNIP.
El SNIP, es cierto, puede tener una serie de defectos, tal vez en términos de agilización de documentos, qué se yo, pero es un concepto genuinamente positivo para controlar que en distintas regiones –que además ahora tienen ingresos muy muy grandes, sobre todo las que tienen minas, las que reciben canon minero- no se hagan obras que se terminan convirtiendo en elefantes blancos, de las cuales hay enormes, enormes, enormes y cantidades de vestigios a lo largo y ancho del país. ¿Qué va a pasar con el SNIP, depende el SNIP únicamente del MEF?
LUIS CARRANZA.- No, hay muchos mitos sobre el SNIP. Yo coincido contigo en que es una herramienta fundamental para priorizar la inversión, y buscar justamente inversión con alta rentabilidad social, y que también ha tenido una serie de trabas. Pero hay grandes mitos, por ejemplo que el SNIP es el Ministerio de Economía y Finanzas, mentira.
El Sistema Nacional de Inversión Pública involucra al Ministerio, que es el ente rector a través de la Dirección General de Programación Multianual, pero también participan las oficinas de inversión de cada uno de los sectores, participan los gobiernos regionales, participan los gobiernos municipales.
La Dirección General de Programación Multianual del MEF sólo ha aprobado el 1% de todos los proyectos declarados viables en el marco del SNIP, entonces las críticas al Ministerio están sobredimensionadas. Para darte algún ejemplo, el Interceptor Norte, que fue una obra que se hizo hace poco, fue exonerada del SNIP, y fue una obra que no tiene ningún resultado; se hizo una gran recolección de todo el alcantarillado, no se planificó una planta de tratamiento de agua, no se planificó el tubo emisor para llevarlo hacia las corrientes profundas, y evidentemente la población no quiere que el desague caiga al costado de donde están…
CECILIA VALENZUELA.- Donde ellos viven, claro…
LUIS CARRANZA.- Así es, entonces son 50 millones de dólares tirados prácticamente, o literalmente, a la basura.
CECILIA VALENZUELA.- ¿Y esa obra no pasó por el SNIP?
LUIS CARRANZA.- Esa obra fue exonerada del SNIP, fue una obra que se hizo sin tener en cuenta la opinión del Ministerio de Economía. Hay un mirador en Tambopata, por ejemplo, en el que se necesita 200 mil soles para mover el ascensor, anualmente, que está parado y en Tambopata hay 22% de analfabetismo. Entonces el Sistema Nacional de Inversión Pública apunta a evitar inversión desproporcionada, faraónica, con poca rentabilidad, y en algunos casos pues hay un gran sesgo de algunos gobiernos de generar grandes monumentos, muchos de ellos inservibles.
¿Qué estamos haciendo nosotros para cambiar la percepción que se tiene? Vamos a instalar oficinas de asistencia técnica, para apoyar el desarrollo en cada una de las regiones. En cada una de las regiones van a haber tres o cuatro personas del Ministerio de Economía que van a actuar como facilitadores, no van a ser fiscalizadores pero los van a apoyar en redactar presupuestos, en planear mejor los programas de inversión pública que tienen en las regiones o municipalidades; va a evitar que el alcalde de una pequeña localidad tenga que desperdiciar tres días en llegar a Lima, sino simplemente va a bajar a la capital de provincia y va a poder encontrarse con funcionarios del MEF, que le van a dar una respuesta pronta a sus preocupaciones, a sus dudas.
El Sistema Nacional de Inversión Pública debe modificarse, pero no debe eliminarse.
CECILIA VALENZUELA.- O sea, se va a descentralizar más no se va a desaparecer.
LUIS CARRANZA.- Se va a desconcentrar, no el sistema, se va a desconcentrar el MEF. Vamos a estar presente en cada ciudad, en cada una de las regiones, y de esta manera vamos a estar más cerca de nuestro cliente, asesorándolos en cuestiones de endeudamiento, de eficiencia de gasto, de sistemas informáticos. Yo creo que esto va a tener un impacto muy positivo sobre la rapidez y la eficacia en la ejecución de su gasto, y sobre todo –que es lo más importante- en la rentabilidad social del mismo.
CECILIA VALENZUELA.- El IPE, el Instituto Peruano de Economía, dice que hay un déficit de 20 mil millones de dólares de inversión en infraestructura, en puentes, carreteras, en fin, y sostiene, propone más bien, crear Asociaciones Público – Privadas, mixtas dice, donde un funcionario con rango de Ministro, como el de Sierra Exportadora, pueda tener como meta cubrir ese déficit. ¿Qué piensa usted de esa propuesta?
LUIS CARRANZA.- Bueno, existe Proinversión y se está trabajando aceleradamente en Proinversión con desarrollo de infraestructura vial, aeroportuaria, portuaria, y probablemente también empecemos con saneamiento, con esta lógica de desarrollar las APP, estas Asociaciones Público – Privadas.
El IPE lo que no menciona –es cierto, en el déficit de infraestructura nosotros tenemos una cifra ligeramente menor- y que es gravísimo, es que el déficit de mantenimiento alcanza a los 500 millones de dólares anualmente, es decir, aquí se hace una carretera y a los cuatro años está destrozada y hay que volverla a hacer.
Ese tipo de cosas queremos evitarlas con un presupuesto de inversiones multianual que esperamos presentar hacia final de año para generar esta planificación más ordenada, donde se incluya mantenimiento y operación de la inversión pública.
Otra cosa que no menciona el IPE es que proyectos de inversión pública que deberían acabar en 3 ó 4 años, por una serie de distorsiones y por carecer de este instrumento multianual, terminan durando 9 o 10 años, y la rentabilidad del proyecto termina siendo muchísimo más baja; el proyecto Mesías en San Bartolo, a mitad de los 90¨s, es un claro ejemplo de lo que pasa con inversión mal planificada, que se demora muchísimo y que cuando entra a operar no encuentra pues las condiciones adecuadas de los tubos.
CECILIA VALENZUELA.- O sea, de todas maneras el déficit existe pero la proyección es bastante mayor, o sea, digamos, lo que tendría que gastarse en el futuro…
LUIS CARRANZA.- En mantenimiento…
CECILIA VALENZUELA.- es muy grande…
LUIS CARRANZA.- Así es, por eso es importante tener este mecanismo de asociaciones público - privadas para acelerar la infraestructura.
CECILIA VALENZUELA.- Ministro, he abusado de su paciencia esta noche, le agradezco muchísimo su presencia en La Ventana Indiscreta. Esperamos realmente que le vaya muy bien, usted tiene las cosas bastante claras, si es que todo funciona como usted lo planea; además de si no hay Fenómeno del Niño, en fin, una serie de cosas que uno no puede prever.
¿En cuánto tiempo cree usted que el bienestar va a empezar a llegar al obrero, al campesino, al empleado, digamos, que no es propietario, a la gente común y corriente? ¿Cuánto tiempo va a tardar para que ese bienestar se sienta, se aprecie, por lo menos de manera relativa, de manera….aunque no sea, digamos, un cambio radical, pero que haya una sensación de que esto está llegando, cuánto tiempo?
LUIS CARRANZA.- Yo creo que la sensación de que las cosas están cambiando ya la tenemos presente. Yo creo que la población efectivamente se ha enganchado con este nuevo estilo de gobierno, con este nuevo enfoque, con esta nueva visión de hacer las cosas. Y respecto al tema más concreto, de trabajo, de servicio público real, hay zonas que efectivamente ya están disfrutando de esto desde hace un buen tiempo, como la costa norte, y eso se refleja claramente en la última votación.
El gran reto de este Gobierno es llegar a las zonas olvidadas, más pobres de la sierra del país, y en eso estamos trabajando 14 horas en el Ministerio de Economía y Finanzas y yo también creo que en el resto de Ministerios están trabajando durísimo para poder tener una ejecución adecuada y rápida de los proyectos, aunque esto a veces genere algún tipo de turbulencia política en los medios. Muchísimas gracias por la invitación
OFICINA DE COMUNICACIONES
E-mail. comunicaciones@mef.gob.pe
Teléfonos: 428-2509 / 426-2614 / 427-4274
