MEDIO: CANAL 7
PROGRAMA: VISION ECONOMICA
FECHA: MARTES 23 DE MARZO 2010
HORA: 07:55 AM

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Muy buenos días. Ayer el Tribunal Constitucional oficializó el fallo que establece que el arancel al cemento debería pasar de 0% a 12%, pues bien, hoy se encuentra con nosotros Carlos Casas, Viceministro de Economía, para hablar de ese tema, no sólo de ese tema, también hay buenas noticias, dice que el sector Construcción podría crecer 12% en el primer trimestre del año, y que nos cuente también las perspectivas macroeconómicas. Bienvenido Viceministro, ya el Tribunal Constitucional publicó ayer su fallo, ya lo oficializó, ¿qué viene después?

 

CARLOS CASAS.- Bueno, lo que nosotros hemos hecho es presentar el recurso de aclaración, y aquí se hace una serie de preguntas respecto a cómo implementar el fallo, qué implica esto, el tema de la gradualidad ¿no?, porque lo que tenemos nosotros es que por principio el Ministerio de Economía y Finanzas cree en una economía mucho más abierta, y la reducción de aranceles básicamente iba por ese lado. Como ya se mencionó, se redujo el arancel para disminuir los costos, por ejemplo para la actividad de la construcción, que era tan importante mantener…

 

CLORINDA VELASQUEZ.- O sea, en todo caso, el precio del cemento no siguió subiendo, ¿no?, ese era el objetivo en la época que habían problemas con el tema de Pisco…

 

CARLOS CASAS.- Exactamente, que no subiera, que no hubiera alguna especulación después del terremoto, porque esto se da en octubre del 2007, justo dos meses después del terremoto, y bueno, después lo que se dio es que ante el crecimiento que ha tenido el sector construcción durante el 2009 -que no ha bajado su dinamismo- lo que hemos tenido es que el precio del cemento se ha mantenido constante; y probablemente aquí lo que decimos los economistas es que debería haber habido un ejercicio de control ¿no?, es decir, si se hubiera mantenido el arancel en donde estaba, ¿qué hubiera pasado con el precio?, pues probablemente habría subido, pero se mantuvo igual, lo cual compensó de alguna manera el incremento de la demanda.

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Ahora, ese arancel en cero ¿tuvo impacto acaso en las importaciones?, ¿han habido grandes importaciones?, ¿se puede importar con facilidad el cemento?

 

CARLOS CASAS.- Bueno el cemento de hecho tiene una dificultad, ya que es algo que pesa mucho y que tiene relativamente poco valor, entonces tiene un alto costo de transporte. Entonces en verdad las importaciones de cemento no han aumentado considerablemente, y lo que tenemos nosotros es que se ha mantenido la producción y las empresas no se han visto perjudicadas, entonces en verdad no entendemos la razón de presentar esta demanda.

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Ahora, aclarando entonces el tema, ustedes han solicitado, van a presentar un recurso de apelación al Tribunal Constitucional, y esperarán no sé, un mes, cuánto tiempo tendrían que esperar…parece que un mes, más o menos….

 

CARLOS CASAS.- Sí, eso es lo que demora y de allí veríamos cómo implementar la medida.

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Ahora, ¿tendrían necesariamente que ellos decir que sea gradual?, si no les dicen nada, si no les responden sobre ese tema….

 

CARLOS CASAS.- Claro, habrá que leer y ver en el Ministerio cómo es que se va a implementar.

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Ahora, qué piensan ustedes, ¿debería ser esto gradual?

 

CARLOS CASAS.- Lo que nosotros pensamos en general es que este producto debería tener un arancel bajo, y lo que estamos pensando es probablemente ir a una estructura gradual.

 

CLORINDA VELASQUEZ.- ¿Ir progresivamente hacia cuánto?, ¿hacia el 8%, hacia el 4%?

 

CARLOS CASAS.- O sea tenemos 17%, 9% y 0% en este momento, ¿no?, entonces estamos estudiando las alternativas para ver hacia qué nivel estamos, pero obviamente no vamos a restituir a 17%, es un problema que tenemos ahora; teniendo 17%, 9% y 0%, el 12% nos crearía una categoría especial que solamente sería para el cemento, entonces tenemos que ver con la actual estructura arancelaria dónde queremos ubicar al cemento.

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Ahora, se ha hablado también de que el sector construcción por ejemplo crecería 12%, y si no ha habido una gran importación de cemento entonces tampoco tendría esto por qué afectar el dinamismo del sector construcción….

 

CARLOS CASAS.- No, para nada, o sea en verdad…

 

CLORINDA VELASQUEZ.- No le hace nada….

 

CARLOS CASAS.- Claro, pero lo que sí podemos tener es que ahora más que el tema de los precios es un tema de principios, es un tema de principios de la política económica que tiene el país, que durante los últimos 15 años se ha venido justamente abriendo cada vez más y eso es lo que genera las oportunidades que estamos teniendo de crecimiento, en reducción de pobreza, etc. entonces es una cuestión de principios de política, más allá del punto específico de subirle el arancel a un producto en particular.

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Ahora, a mí también lo que me llama la atención es esto que han declarado desde el propio Tribunal Constitucional, en el sentido que hay 3 mil acciones de amparo y dicen que la tercera parte, o sea unas mil más o menos, tendría impacto económico por resolver. ¿Qué está pasando allí entonces? son más empresas, y si ahora son mil, de repente con esta situación van a aumentar…

 

CARLOS CASAS.- Lo que nos preocupa a nosotros es el precedente, ¿no? ya que si lo que tenemos es, según nuestra interpretación y la de nuestros abogados, que el Gobierno tiene la potestad, el Poder Ejecutivo, tiene la potestad de fijar ciertos elementos de la política económica, ciertas tasas, aranceles, etc, que esto se vea afectado por decisiones del Tribunal Constitucional puede afectar el normal desenvolvimiento de la política económica, ese es básicamente el tema. Y bueno, sí hay y existen distintas solicitudes, es cierto, sabemos que algunas están en el Poder Judicial….

 

CLORINDA VELASQUEZ.- ¿Qué le ha dicho el Procurador del MEF?, imagino que tienen que ver con algunos aspectos de tributación, con aranceles….

 

CARLOS CASAS.- Sí, algunos con aranceles, otros con tributación, otros por cosas que van al Tribunal Fiscal pero que una vez que pasan al Tribunal Fiscal pasan al Poder Judicial, o sea hay de todo tipo, ¿no?...

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Como acotaciones de impuestos….

 

CARLOS CASAS.- Así es, exactamente…

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Con pensiones también…

 

CARLOS CASAS.- Con pensiones también…

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Con remuneraciones…

 

CARLOS CASAS.- También, hay varios pedidos de esos, sobre todo en el esquema que tenemos actualmente de remuneraciones en el Estado, se puede solicitar alguna aclaración o alguna sentencia al Tribunal….

 

CLORINDA VELASQUEZ.- ¿Para nivelación de sueldos, qué exactamente, son grupos colectivos de trabajadores o son aspectos personales?

 

CARLOS CASAS.- No, generalmente son personas individuales....

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Que están recurriendo a esto…

 

CARLOS CASAS.- Por ejemplo el caso de las universidades, hace poco fue un alumno que presentó esta solicitud al Tribunal, un alumno de la Universidad Garcilaso de la Vega si mal no recuerdo…

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Para que el hecho de no pagar, el no estar al día con la pensión…

 

CARLOS CASAS.- Así es, que no le impida entrar (a la universidad)….

 

CLORINDA VELASQUEZ.- ¿Qué opina usted de eso?

 

CARLOS CASAS.- Bueno, yo como profesor universitario, mi opinión personal estrictamente, sería que se le podría dejar dar el examen pero obviamente si no está al día no podría continuar el siguiente semestre digamos, o en todo caso debe hacerse una refinanciación de la deuda; yo creo que el hecho que no estén al día no necesariamente puede implicar que no den el examen, pero sí darle oportunidad, porque esto le crearía más costos a la universidad y más adelante lo que se puede hacer es con el certificado, etc, que se le daría al alumno, ello debería estar sujeto a cumplir las obligaciones.

Cuando uno hace cualquier gestión ante el Estado, también lo que se pide es que se esté al día con las obligaciones tributarias, por ejemplo, entonces en este caso con los alumnos podría suceder lo mismo…

 

CLORINDA VELASQUEZ.- ¿Se está generando un ejemplo de una cultura de no pago, en todo caso?, ¿se está fomentando una cultura de no pago?

 

CARLOS CASAS.- El tema de la cultura de no pago yo no creo que sea tanto así, lo que queremos nosotros es básicamente asegurar que las personas cumplan con sus obligaciones, y bueno, sí hay casos particulares en donde lo que estaríamos diciendo es que la oportunidad del pago -porque básicamente si se le permite dar examen al joven, más adelante lo que tendríamos es que quizás si no cumple con sus obligaciones no podría matricularse el siguiente ciclo- con lo cual se está imponiendo la restricción de que se cumpla con los pagos, lo que es básicamente el tema, salvo que se demuestre que hay hechos fortuitos, como puede ocurrir muchas veces.

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Ahora, ¿hay que limitarle funciones al Tribunal Constitucional, no debería fallar en temas económicos?, qué piensa al respecto…

 

CARLOS CASAS.- Nuestra interpretación es que hay temas que son estrictamente –la Constitución lo dice- potestad del Presidente de la República, como el fijar los aranceles y el fijar las tasas de algunos impuestos como el Selectivo al Consumo, etc. algunos temas referidos a los Selectivos también o aquellos que se ponen en ciertos anexos o no, que es potestad totalmente del sector público.

Entonces el que el Tribunal Constitucional intervenga allí ciertamente nos preocupa con respecto a cuáles son los grados de libertad que tenemos para hacer política macroeconómica, que básicamente lo que busca es tratar de responder de manera expedita a las necesidades que tiene el mercado y que tiene la economía.

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Muy bien, ahora qué hay respecto al proyecto Olmos. Desde la empresa Odebrecht han dicho que no quieren garantías del Estado para la irrigación y también han opinado acerca del agua exactamente. ¿Qué va a pasar con ese proyecto?, ¿va a ser viable, no va a ser viable, le va a dar la luz verde el Ministerio de Economía?

 

CARLOS CASAS.- Lo que quería aclarar acá es que estamos hablando de dos posibilidades, ya que la iniciativa privada que tiene la empresa Odebrecht no es la única posibilidad. Hay otra alternativa que el mismo Gobierno regional la solicitó hace tiempo, se ha venido trabajando con una consultora de mucho prestigio, y acá han contado con recursos del BID y la supervisión del Banco Interamericano de Desarrollo, que es la consultora Nippon Koei, que lo que dice básicamente es que el problema sería la escala del proyecto, ¿no es cierto?, de tener un proyecto de 38 mil hectáreas a tener un proyecto de 22 mil hectáreas. El tema básico aquí es que con el agua que va a pasar por el trasvase, con 37 mil hectáreas, lo que tendríamos nosotros sería un problema complicado por la persistencia del agua, es decir no habría agua suficiente como para irrigar esas tierras durante todo el año; y si uno achica la escala de este proyecto, como se propone en el proyecto de Nippon Koei, lo que tendríamos es que sí alcanzaría el agua.

Hay un tema que se menciona en el proyecto de la iniciativa privada, que dice que hay agua subterránea que permitiría recargar, bueno, lo que nosotros hemos visto y el estudio de Nippon Koei es bien serio porque son unas consultas que hemos hecho con ellos, es que el acuífero que es de donde sale esa agua subterránea, ya está agotado por los valles que vienen funcionando actualmente, por las tierras, entonces lo que tenemos es que no hay posibilidad de recarga, o sea eso de poder aumentar la persistencia hasta el 75% con el acuífero no es real.

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Desde alguna instancia también se ha dicho que los funcionarios del MEF no conocen Olmos, no han ido por allá, ¿cuál sería su descargo entonces?

 

CARLOS CASAS.- No es que no vayamos por allá, sí, los funcionarios de la Dirección General de Programación Multianual, de distintas instancias del Ministerio, han ido allá, por lo que tengo entendido también los consultores de la empresa Nippon Koei también han ido por allá, entonces se tiene una idea de esto y tenemos que basarnos también en los estudios técnicos.

Nosotros no somos técnicos, sino que simplemente lo que queremos es obtener el mayor ingreso posible de recursos, porque hay que acordarse de algo, el trasvase, que es la primera etapa, el túnel que se construyó para trasvasar el agua, ya es una inversión que implica 66 millones de dólares del Estado, que los puso sin esperar recuperar nada, pero ahora cuando el agua empieza a salir son 32 millones de dólares –son los 28 millones que se dicen más el IGV- 32 millones de dólares que va a tener que pagar el Estado por un ingreso mínimo anual garantizado, y lo que se quiere es que esta segunda etapa genere los recursos, porque así estaba puesto en el contrato de la primera etapa, para poder justamente compensar al Estado y la garantía que el Estado va a poner.

Porque si te pones a pensar son 480 millones de dólares que durante 15 años tendrá que pagar el Estado, entonces lo que se quiere precisamente es generar el mayor valor posible en las tierras que se van a utilizar, en esta fase del proyecto, para poder generar el flujo de recursos para pagar lo de la primera etapa.

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Ahora, ¿es cierto que este miércoles ya se vería, se definiría el futuro del proyecto?

 

CARLOS CASAS.- Bueno, se está revisando, se tienen todos los elementos técnicos, será cuestión de justamente sentarse a conversar

 

CLORINDA VELASQUEZ.- ¿Es necesario replantear el programa Agua para Todos? especificando metas, cuál es el impacto social de esto….

 

CARLOS CASAS.- Ayer salió una noticia con respecto al tema de Agua para Todos, y esto hay que entenderlo bajo qué perspectivas que se pone. Existe una disposición en la Ley General de Presupuesto que obliga a realizar evaluaciones independientes de los programas estratégicos que están incluidos dentro de lo que se llama Presupuesto por resultados, esa estrategia que estamos haciendo y que hoy día ya representa cerca del 13,2 % del Presupuesto de la República.

Entonces esta es una evaluación independiente que no tiene, que no está relacionada con una posición del Ministerio, es totalmente independiente, se envía al sector, se coordina, y simplemente lo que se hace es que se cuelga de la página web. Ahora, si uno lee el estudio, en ningún momento se concluye eso, sino que simplemente se sacan algunos números en donde lo que da obviamente es que para el caso peruano es mayor, pero todavía no se controla por elementos que tengan que ver con la calidad y la cobertura de lo que ocurre en otros países y lo que ocurre en el Perú. De esa manera sería más comparable y es más, en la evaluación independiente no se concluye así, de manera drástica, que hay una ineficiencia, en ningún momento se dice eso. Obviamente esto es como un primer insumo que nos debe llamar a nosotros la atención para poder evaluar este programa y para ir mejorando en el tiempo.

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Finalmente, Viceministro, agradeciendo su presencia en TV Perú Noticias, ¿qué perspectivas de la economía?, hay por lo menos cifras que ya nos están demostrando –según el Banco Central de Reserva- recuperación en algunos sectores importantes……¿qué podemos esperar de este primer trimestre?

 

CARLOS CASAS.- Lo que tenemos en este primer trimestre es que se está recuperando fuertemente la actividad económica, sin embargo en lo que nosotros sí quisiéramos ser muy claros es que hay que tomarlo todo esto con cautela, ¿no?, porque esto no quiere decir que tengamos todos los recursos del mundo y que lo que tenemos es el país de las maravillas, sino que básicamente estamos siguiendo muy de cerca los datos y también cómo va el entorno internacional. Porque como ustedes saben, lo que tenemos es un riesgo en el tiempo de que puede haber una recaída de la economía internacional, sobre todo con lo que está pasando en algunos países europeos, entonces tenemos que estar muy atentos para ver qué cosa es lo que hacemos y en todo caso, lo que sí quiero transmitir al mercado es que se cuenta con los recursos suficientes como para poder, si fuera necesario el caso, implementar un Plan de estímulo que justamente compense por esa caída.

Y por otro lado estamos atentos a que si el sector privado realmente retoma el dinamismo, entonces el Plan de estímulo económico, el primero, del que sólo falta 25% por ejecutar, simplemente terminaría allí, y el sector privado –que es la manera sana de crecer- tomaría el dinamismo.

 

CLORINDA VELASQUEZ.- Qué bueno, entonces muchísimas gracias, estamos a la espera de cualquier otra buena noticia, seguramente cuando ya tenga listo todo el tema del Fondo de estabilización de los combustibles, el sustituto, lo estaremos analizando aquí. Muchísimas gracias al Viceministro Carlos Casas, amigos, los dejo hasta mañana.

 

 

OFICINA DE COMUNICACIONES

E-mail. comunicaciones@mef.gob.pe