Comunicados y Notas de Prensa

MEDIO: CANAL N
PROGRAMA: LA HORA N
FECHA: MARTES 16 DE MARZO 2010
HORA: 21:40 PM

 

JAIME ALTHAUS.- Estamos con la Ministra de Economía, Mercedes Aráoz. Bueno, el tema de estos últimos días ha sido el fallo del Tribunal Constitucional sobre los aranceles para el cemento, que es una pieza realmente inaudita, porque inventa unos derechos constitucionales que no existen, inventa finalidades constitucionales de los aranceles que no son mencionadas en ninguna parte de la Constitución; además que las finalidades son increíbles, no solamente proteger la industria, sino regular la oferta y la demanda, un intervencionismo total. Algo que debería ser censurado por el Congreso ¿no?, el Congreso debería llamar efectivamente (y decirles) “oigan, ¿dónde están?, explíquennos ustedes dónde están esos derechos y esas finalidades constitucionales”, eso es muy preocupante. ¿Pero qué van a hacer en el Ministerio de Economía frente a esto?

  

MERCEDES ARAOZ.- Bueno, el primer paso es pedir una explicación, una aclaración, al Tribunal Constitucional, lamento que tomen mis palabras como una ofensa a la majestad, lo que de ninguna manera va en esa línea, pero tenemos que pedir una aclaración, porque efectivamente, lo que tú has mencionado es totalmente cierto, en ninguna parte de la Constitución se menciona esas finalidades de control de precios que plantean, o de protección a la industria nacional; y que en realidad habla de una protección de la inversión privada nacional, cuando en realidad nosotros en nuestra Constitución equiparamos a la inversión en general, privada, nacional, y la protegemos en su conjunto, no hacemos distinciones…

  

JAIME ALTHAUS.- Se habla de la libre competencia, no al contrario, de poner aranceles…..

  

MERCEDES ARAOZ.- Exactamente y además usa argumentos muy graciosos porque por ejemplo habla de la progresividad, cuando nosotros en nuestro documento de lineamientos de política arancelaria -vale la pena mencionar que los lineamientos vienen inclusive hasta del gobierno anterior, son lineamientos preparados en la época del ministro Zavala, y en los cuales concordamos- hablamos de progresividad arancelaria, estamos hablando de un término económico, progresividad arancelaria se refiere a escalonamiento arancelario, tener diferentes tasas arancelarias.

Cuando uno habla de una política integral, de que tiene que hacerse durante el tiempo, se habla del paquete arancelario, no habla de un arancel en particular; porque justamente lo que queremos es evitar estas distorsiones que habían en algunos tiempos inmemoriales de nuestra historia, que hace tiempo han ido cambiando, donde cada industrial iba pidiendo su arancel a la medida de su nivel de requerimiento o de influencias ¿no?

Acá más bien nosotros trabajamos en paquetes, paquetes donde queremos reducir la dispersión arancelaria y también el nivel, y eso se hace a través de varios mecanismos, sea reducciones unilaterales por paquetes, o sea trabajamos por insumos, paquetes de insumos, paquetes de consumo final o paquetes que son de carácter de bienes de capital; se habla del conjunto en su paquete arancelario y también con producciones arancelarias unilaterales o a través de las negociaciones y las dos en simultaneo.

La política que teníamos para hacer los TLC`s está totalmente en comunión con una política de reducción arancelaria a través del tiempo, en los últimos 16 años hemos bajado el nivel arancelario de niveles que están en promedio alrededor del 20%, digamos, aproximadamente, a un 5 %, por debajo del 5 %, en promedio, y eso es lo que estamos bajando, el promedio y la dispersión.

  

JAIME ALTHAUS.- Bueno ellos se quejan, no sé si exactamente el Tribunal, acá hay que distinguir digamos la razón por la cual reacciona Cementos Lima, de la sentencia del Tribunal, que es absolutamente aberrante digamos, pero Cementos Lima no deja de tener aparentemente cierta razón cuando se queja de que este arancel se rebajó sin gradualidad; los lineamientos de política arancelaria establecerían que debería haber una gradualidad, se le bajó de frente, de 12% a 0 %. Y usted misma se quejó de eso porque…

 

MERCEDES ARAOZ.- No, yo nunca me quejé…

 

JAIME ALTHAUS.- …porque le quitó instrumentos de negociación para el TLC con México. Si le bajábamos el arancel a 0% entonces no podíamos…

 

MERCEDES ARAOZ.- …eso nunca, mi carta esta acá, para que no haya duda de cómo fue el pedido de conversaciones con el Ministro Carranza, con el que conversé, yo nunca hable de un arancel, porque sería imposible; yo nunca hablé de un arancel, hablé de que conversemos sobre la política arancelaria en su conjunto, ambos, en tanto las rebajas unilaterales, porque tendríamos que hablar en un paquete que permita no generar…

 

JAIME ALTHAUS.- Pero menciona que esto perturba las negociaciones de los TLC’s, no sé si menciona específicamente…

 

MERCEDES ARAOZ.- Bueno no es exactamente el término, pero efectivamente lo que yo le digo….

 

JAIME ALTHAUS.- … pero está en Gestión hoy día…..

 

MERCEDES ARAOZ.- …pero lo que digo en la carta... lamentablemente la acabo de perder, porque acá la tenía entre mis papeles, pero no digo eso, la carta estaba referida a mi negociación con la Unión Europea, no con México en particular, con México, los mexicanos estaban diciendo que qué importancia tenía, y era anterior a la fecha de la negociación…..

 

JAIME ALTHAUS.- Pero con México ese efectivamente ese fue el problema ¿no?

 

MERCEDES ARAOZ.- Bueno, México fue uno de los temas, pero yo lo que dije siempre en prensa, además, que lo recuerdo permanentemente, fue que la negociación es un paquete en su conjunto, una de las cosas que negociamos son los aranceles, y mi planteamiento a Luis Carranza, Ministro en ese momento, era: antes de que hubiera la rebaja, inclusive le digo “conversemos del tema”, porque ellos están preocupados ante los diferentes niveles de frentes de negociación que teníamos en ese momento, en particular estábamos viendo el tema de Europa y los diferentes otros temas que habían, que eran México -que quizás fue el menos importante- pero el más importante era el de la Unión Europa, y el planteamiento era que tuviéramos una concordancia entre lo que era el punto inicial de desgravación que íbamos a partir, y que esa concordancia fuera también viable, conforme lo que planteábamos en el programa de desgravación arancelaria que teníamos, unilateral.

Porque este punto inicial de desgravación era en conjunto -Colombia, Perú, Ecuador- y en nuestro debate dijimos: “quisiéramos conversar con ustedes para hablar del paquete de reducción arancelaria, para contribuir y decir cómo lo podemos manejar en conjunto”, pero nunca arancel por arancel. Jamás defendería el arancel de una industria porque esa no es la política, nunca lo ha sido, en ningún momento, en el país. Nosotros hablamos de un conjunto arancelario y eso jamás ha sido variado, porque además como economista no creo en la defensa de un arancel en particular. La gradualidad es falsa también…..

 

JAIME ALTHAUS.- ¿Pero es verdad o no es verdad que el TLC con México se frustró porque ya los mexicanos perdieron interés en el TLC desde el momento en que el Perú bajó a 0% el arancel…?

 

MERCEDES ARAOZ.- Falso, falso, falso, por un arancel no, ellos tenían otros intereses. ¿Por qué se frustró la negociación con México?, sí se ha frustrado y todavía sigue allí, en posibilidades de seguir ampliándose, porque en México más bien había un problema de proteccionismo muy alto, contrario a la política que tenía el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, en materia de productos agrícolas que eran de interés para el Perú. Y nosotros teníamos un interés muy grande por entrar en esa materia, y para ellos simplemente no había nada que le pudiéramos ofrecer a cambio que entraran nuestros productos agrícolas en su mercado, aunque fueran en contrastación, aunque fueran de menor volumen, etc.etc. y había una decisión más bien de política de no enfrentarse, porque había un problema de partidos políticos que no querían lograrlo. Esa fue la razón de la frustración, pero no fue un arancel.

 

JAIME ALTHAUS.- Y el tema de la gradualidad….

 

MERCEDES ARAOZ.- Esa es una historia que no la entiendo, porque la gradualidad, vuelvo a insistir, es del paquete arancelario, la gradualidad es la que he mencionado, hemos bajado en 16 años de cerca de 20%...

 

JAIME ALTHAUS.- Del proceso…

 

MERCEDES ARAOZ.- Del proceso en su conjunto, la programación es ir a la rebaja arancelaria…

 

JAIME ALTHAUS.- No se requiere un arancel en particular…….

 

MERCEDES ARAOZ.- Nunca un arancel en particular, cuando bajamos es en conjunto y bajar la dispersión y hemos elegido a muchas partidas que bajaron a cero, muchas partidas. Yo también podría haberme quejado pues cuando bajó el arancel del trigo, porque cuando pasó lo del arancel del trigo yo estaba negociando con Canadá, pero el objetivo de la negociación era mucha más amplia que el acceso a los mercados.

 

JAIME ALTHAUS.- Seguimos conversando con Mercedes Aráoz, Ministra de Economía, antes de pasar a otro tema muy brevemente, quizás habría que pedirle a la propia Sociedad Nacional de Industrias, no sé si será demasiado pedirle, un comunicado que exprese, bueno, alguna identificación naturalmente con Cementos Lima, pero que a su vez exprese su preocupación por ese fallo del Tribunal Constitucional que va muchísimo más allá de todo aquello que -me imagino yo- quiso pedir Cementos Lima; porque ahora que le han devuelto su arancel a 12%, hay un peligro además que suban los precios del cemento ahora. ¿Esto es para beneficiar a quien?

 

MERCEDES ARAOZ.- A una empresa….

 

JAIME ALTHAUS.- A una empresa en perjuicio de todos…

 

MERCEDES ARAOZ.- Y a otras empresas también competidoras con esta empresa, que sí estaban dispuestas a importar y que estaban haciendo mezclas y que estaban haciendo negocios y las están afectando, estamos beneficiando a una empresa, eso contraviene todo el derecho fundamental; yo no soy abogada, pero creo que sí contraviene lo que son los principios de competencia y libertad de comercio y de la economía social de mercado, esos no son los principios que consagra nuestra Constitución y acá nosotros, cuando trabajábamos como digo, las coordinaciones con el Ministerio de Comercio y el ministro Carranza, que es nuestra obligación porque trabajábamos las negociaciones, lo que planteábamos eran negociaciones en su conjunto, nunca arancel por arancel, jamás.

Lo que queríamos evitar es que ellos, en la propuesta que tiene el Ministerio, obviamente busca evitar tener estas dispersiones que pueden generar las protecciones efectivas negativas, que son muy dañinas a una economía, acá estamos generando un daño tremendo a la industria de la construcción y directamente al poblador, aumentándole el precio.

 

JAIME ALTHAUS.- Pero si además es contrario a la misma Constitución que habla de libre competencia, en realidad no debería haber aranceles si se aplicara literalmente lo que significa libre competencia….

 

MERCEDES ARAOZ.- Nuestro propósito es ir hacia una reducción del nivel arancelario, realmente hasta el 2020 ya podemos hablar de una reducción a nivel de 0%, 2020, 2021, porque nosotros hicimos nuestra política orientada a nuestra desgravación arancelaria OMC, digamos, multilateral, con las negociaciones y llegar en el promedio a ese nivel tan bajo cercano a 0%, porque tenemos ya todo el mapa global cubierto con nuestras negociaciones; pero ahora, dado alguien puede venir a decir “no, usted negoció este arancel con China y a mí no me conviene”, y puede ir al Tribunal y decirle “no, sálvame ahora y restitúyamelo”….

 

JAIME DE ALTHAUS.- Es una barbaridad…

 

MERCEDES ARAOZ.- O sea eso es quitarle toda la potestad que está explícita en la Constitución, del Presidente de la República, de fijar los tributos y de fijar en particular este tipo de tributos por Decreto Supremo, no es para orientar….

 

JAIME ALTHAUS.- Estos magistrados deben ser convocados al Congreso, deben ser interpelados por el Congreso, y la Sociedad Nacional de Industrias, la Cámara de Comercio de Lima deberían pronunciarse, más allá de su interés especifico, en fin, esto es muy grave.

Pasemos brevemente a otro tema, porque ya nos está ganado el tiempo. Salió una información hace poco que decía que desde que el Ministerio de Economía tiene injerencia o más injerencia en las concesiones, el ritmo de las concesiones se ha reducido a la mitad, lo cual me lleva a preguntar específicamente sobre la iniciativa privada de la irrigación de Olmos. Hoy día ha habido una marcha más o menos multitudinaria en Chiclayo, me parece totalmente lógico, es decir, ya prácticamente se está terminando la obra mayor de trasvase, hay una iniciativa privada para realizar la irrigación, por iniciativa privada, con inversión privada y el MEF no da pase, la debieron dar en noviembre, es algo que no se entiende….

 

MERCEDES ARAOZ.- Hace poco estuvo aquí el Viceministro de Economía y explicó algunas de las razones técnicas, no voy a extenderme en las razones técnicas, pero sí explicar claramente que me parece irresponsable de una Presidenta regional, en vez de conversar el tema, vaya a azuzar marchas, ¿no?, ella encabezaba la marcha, y además poniendo a la Ministra en un ataúd, lo que mucha gracia me ha causado.

Pero el punto principal es el siguiente, no es que nos opongamos a un proyecto de desarrollo de la irrigación, de ninguna manera, de ninguna manera. Lo que yo me estoy cuidando es porque tengo que defender los intereses del Estado y los intereses del Estado pasan por tener la certeza de que el proyecto de la iniciativa privada, que es una iniciativa de una empresa, cumplan con los requerimientos de satisfacer la cobertura de los costos del proyecto en su conjunto, incluyendo parte del trasvase y lo que incluye la cobertura real de lo que va a ser ese proyecto.

Yo no me niego, pero estoy haciendo la evaluación técnica y hasta este momento en mi evaluación técnica, económica y financiera me sale que la iniciativa privada no es viable y estoy viendo otras alternativas.

 

JAIME ALTHAUS.- Pero si no es viable…

 

MERCEDES ARAOZ.- Hay otras alternativas….

 

JAIME ALTHAUS.- ¿Entonces por qué la iniciativa privada se plantea?…

 

MERCEDES ARAOZ.- Porque es viable para el negocio privado, no para el interés social. Ojo, uno hace evaluación económico - financiera entendiendo, como economista al menos, que lo que hacemos con una evaluación de proyectos es una evaluación social del proyecto, la evaluación que ellos están haciendo es una iniciativa privada, obviamente no es negocio construir, si van a pagar todo, y el negocio me lo están planteando hasta con condiciones donde tengo que renegociar todo, cuando…

 

JAIME ALTHAUS.- Pero qué cosa tienen que renegociar, si ellos van a cobrar a través del pago del agua..

 

MERCEDES ARAOZ.- Sí, pero tiene que pagarse el trasvase y nadie lo está pagando, y hay un impuesto de 32 millones que hay pagar todos los años….

 

JAIME ALTHAUS.- Eso no es siempre, ¿eso cómo se va a pagar?

 

MERCEDES ARAOZ.- Sí se va a pagar, se puede pagar, cuando haya otra fórmula, que puede ser una concesión y hasta hemos estado estudiando la posibilidad de hacer la obra pública, todas las opciones estoy estudiándolas, no las hemos terminado de revisar…..

 

JAIME ALTHAUS.- Pero ¿una obra pública?, pero mejor es una iniciativa privada que una obra pública, al menos el privado pone plata, si el Estado va a poner la plata, ¿cuánto va a poner?

 

MERCEDES ARAOZ.- Pone la plata contra la garantía del Estado, señores, allí es donde usted tiene que mirar, o sea cuando el privado dice: “sí pongo la plata, pero ojo, puedo renegociarte, la tarifa que voy a cobrar es altísima, voy a poder vender las tierras a un precio que no es vendible”, o sea cuando comienzan a hacer una serie de promesas que no son cumplibles, uno de da cuenta quién va terminar pagando, el Estado, y no de una manera transparente; entonces el costo es mayor que si hago otra opción que es una concesión u otra opción que puede ser más transparente, como el pago del Estado y con un recupero de la plata.

 

JAIME ALTHAUS.- Cuándo saldrá esa concesión…

 

MERCEDES ARAOZ.- Estoy terminando la evaluación, evidentemente la estoy trabajando en ese momento, directamente estoy asumiendo yo la responsabilidad de sacarlo lo más pronto, o sea la iniciativa privada puede ser un buen negocio para el privado, pero tenemos que entender que hay un costo para la comunidad, para el país.

 

JAIME ALTHAUS.- Pero ¿cuál es el costo?, si la plata es del privado, allí no hay ningún costo para la comunidad…

 

MERCEDES ARAOZ.- No, no, no, porque las garantías ¿quién las da?, el Estado, y cuando se rompen los equilibrios en las garantías, quien responde por eso es el Estado, no es una iniciativa que sea solida. Hay un estudio que ha hecho Nippon Koei, me gustaría que lo leyera, donde hay un estudio alternativo donde se ve otra opción que es mucho más barata, más económica y con menos tiempo, y que tiene una recuperación para el Estado también, incluyendo al Gobierno regional, le va a pagar 100 millones de soles nada más por lo que están haciendo.

 

JAIME ALTHAUS.- El tema por ejemplo este del Muelle Norte, las iniciativas privadas que hay allí, que son grandes inversiones, que serían extraordinarias; el Gobierno hasta ahora no se pronuncia, más bien se ha formado un grupo para hacer un estudio sobre una iniciativa, pero allí hay otra, hay otra, por qué no se llama a concurso de una vez…

 

MERCEDES ARAOZ.- Por eso mismo, yo creo que lo mejor sería entrar a una licitación directa, ya estamos conversándolo, con un modelo de gestión, que pueda hacer posible que estos componentes puedan entrar a ese concurso, esa es una opción también bastante viable. La iniciativa privada per se no es buena, o sea veamos todos los problemas que hemos tenido con algunas iniciativas privadas que per se aparentemente son muy buenas, y cuando uno se pone a revisar los gastos sociales son malos…

 

JAIME DE ALTHAUS.- O sea que nos vamos….

 

MERCEDES ARAOZ.- El negocio hay que mirarlo en función del interés…..

 

JAIME ALTHAUS.- O sea que si DP World nos ofrece invertir 1 300 millones para convertir el Callao en un súper puerto…

 

MERCEDES ARAOZ.- ¿Y si hay otro proveedor que le ofrece mejores condiciones?…

 

JAIME ALTHAUS.- Bueno entonces que se haga el concurso…

 

MERCEDES ARAOZ.- Por eso creo que podemos entrar al concurso…

 

JAIME ALTHAUS.- Perfecto, allí estamos de acuerdo…

 

MERCEDES ARAOZ.- No pensemos que una iniciativa por ser privada siempre es perfecta, hay iniciativas….

 

JAIME ALTHAUS.- Pero por lo menos el Estado no está poniendo la plata…

 

MERCEDES ARAOZ.- No pues, porque pone la garantía, allí está el problema y allí es cuando vienen las contingencias para el Estado, uno tiene que mirar también las contingencias que se generan.

 

JAIME ALTHAUS.- De acuerdo, una última pregunta y una respuesta muy breve, a este ritmo este Fondo de Combustibles, este subsidio de los combustibles, vamos a acumular 2 mil millones de soles este año, a ver si se mantiene en 80 dólares el petróleo, eso no puede ser, no podemos tener un subsidio tan alto, hay que sincerar el precio de los combustibles.

 

MERCEDES ARAOZ.- Bueno estamos afinando una propuesta, no la puedo plantear acá, además por la escasez de tiempo, pero estamos afinando una propuesta que signifique algunos ajustes que van estar relacionados a cómo hacer una cobertura adecuada frente a cualquier eventualidad de un alza de precios y también cómo poder manejar este fondo, de tal manera que podemos pagarlo a tiempo y con la celeridad del caso, pueden haber cambios que todavía, como le digo, tengo que conversar con el Presidente, ya que todavía no se las he presentado.

 

JAIME DE ALTHAUS.- Bueno, ojalá que…

 

MERCEDES ARAOZ.- Pero no me has preguntado nada del Tribunal Fiscal….

 

JAIME ALTHAUS.- Desgraciadamente ya no tenemos más tiempo, van a poner a reformar el Tribunal Fiscal, porque parece que es peor que el Poder Judicial, ¿no?

 

MERCEDES ARAOZ.- Estamos haciendo un esfuerzo de reducir toda la carga que tenemos y bajar los costos, a través de una iniciativa que va a implicar realmente la reducción de más de 30 mil expedientes que estaban acumulados, con 4 nuevas Salas.,…

 

JAIME ALTHAUS.- …..se demoraban 5, 6, 7 años…….

 

MERCEDES ARAOZ.- Eternamente, por eso hoy día vamos a reducir ese costo y eso será importante para la competitividad.

 

JAIME ALTHAUS.- Efectivamente, muchísimas gracias Mercedes Araoz por su participación en La Hora N.

 

MERCEDES ARAOZ.- Muchísimas gracias.

 

OFICINA DE COMUNICACIONES

 

E-mail. comunicaciones@mef.gob.pe