ENRIQUE CASTILLO.- Cerraremos este año con una entrevista al Ministro de Economía. Ayer nos dio unas cifras muy alentadoras, obviamente hoy día tendremos otros temas que conversar. Ministro Luis Carranza, ¿le gusta que le digan “El Puma” o no?
LUIS CARRANZA.- Bueno, la verdad no me había puesto a pensar sobre si me gusta o no...
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Pero por lo menos tiene algo de cierto o no tiene algo de cierto esto de “Puma”? Porque se enfrenta usted a muchos sectores, ha dicho ayer aquí el Primer Ministro que “es un deporte nacional golpear al MEF”, ¿lo siente así?
LUIS CARRANZA.- No, lo que ocurre es que en un país pobre como éste hay muchísimas demandas, hay muchas necesidades insatisfechas y siempre están necesitando más recursos, siempre se pide más, se exige más y entonces hay que tener un manejo prudente de la caja fiscal. Los recursos ordinarios que son los que realmente maneja el Ministerio de Economía y Finanzas no alcanzan para satisfacer a todos, y tenemos que lidiar con este exceso de demandas día a día, eso es lo que pasa.
Y bueno, respecto a la etiqueta, pues al periodismo siempre le gusta etiquetar a las personas para identificar mejor a los personajes..
ENRIQUE CASTILLO.- Pero no le debe incomodar, ¿no?, después de todo un símil de esa naturaleza es sinónimo por lo menos de garra. Pero ¿no es el mismo Gobierno a veces el culpable de que haya un exceso de las demandas?
Yo estaba escuchando por ejemplo a Mario Huamán, y él decía “maravilloso pues, la Bolsa más rentable del mundo -la Bolsa de Valores- 7,5% de crecimiento, tenemos grandes reservas, estamos pues con un tipo de cambio bajísimo, el sol está muy fuerte....y a los trabajadores nada”. Entonces ¿a veces los anuncios no generan esas demandas?
LUIS CARRANZA.- No, no creo eso, y por otro lado tampoco creo que los trabajadores no estén recibiendo nada. El empleo ha crecido en 9% este año, el salario real ha crecido en más de 2%, es decir tomando en cuenta inflación, y el salario que está recibiendo la gente ha crecido por encima de 2% más inflación...
ENRIQUE CASTILLO.- ¿En términos reales?
LUIS CARRANZA.- En términos reales, entonces lo que ha pasado es que el empleo ha demorado mucho en engancharse en este proceso de crecimiento. Se empezó a crecer más o menos desde el 2001, la inversión empieza a reaccionar recién en el 2003, 2004, y el empleo recién se ha enganchado a partir del 2005, y lo que estamos viviendo ahora es una etapa de fuerte crecimiento, muy balanceado, en todos los sectores.
A nivel regional todavía uno observa que hay ciertas regiones un poco rezagadas, pero hay otras regiones que están creciendo muy fuerte, por ejemplo ciudades importantes como Trujillo, Arequipa, Ica, tienen crecimientos de empleo que van más allá de 10% al año.
ENRIQUE CASTILLO.- Pero hay otras zonas, como usted dice, que no han podido todavía desarrollar. ¿Qué nos falta, acaso un esquema de descentralización económica que no se ancle en lo político y que deje naturalmente que fluya la inversión?
LUIS CARRANZA.- No, básicamente creo que hay zonas que por razones geográficas, por razones de falta de infraestructura, no han podido engancharse a este ciclo expansivo, y justamente la política del Gobierno va orientada a eso, a generar la infraestructura, a tratar de generar corredores económicos, mecanismos de mercado que sirvan a estas regiones para que se puedan enganchar y empiecen un proceso de crecimiento un poco más acelerado.
ENRIQUE CASTILLO.- Ministro, cuando lo llamaron para hacerse cargo del MEF, ¿se imaginó que iba a ser como es? Usted ya lo había vivido como Viceministro, pero con un gobierno con Alan García, ¿se lo imaginó así?
LUIS CARRANZA.- El Ministerio de Economía y Finanzas es un lugar donde -como es el reflejo financiero de todas las cosas que se hacen- donde se ve absolutamente todo, y efectivamente allí se reciben una serie de demandas, hay una serie de presiones por gasto, por medidas, beneficios tributarios, y entonces la presión es constante.
Esto yo ya lo conocía, ya sabía, pero la oportunidad de empezar en un gobierno que recién se inicia, con posibilidad de hacer cosas nuevas, de reestructurar, reformar, relanzar programas, apoyar a las regiones, apoyar la inversión pública, la inversión privada, eso genera una serie de retos que no teníamos antes en el Ministerio.
Entonces por un lado sí, digamos que el 80% de cosas que uno ve allí son cosas rutinarias, normales, pero hay un espacio importante para innovar, para generar mecanismos de mejora que al final van a redundar en el beneficio de la población y ese es el reto, lo fundamental.
ENRIQUE CASTILLO.- No se arrepiente entonces de haber aceptado el cargo...
LUIS CARRANZA.- No, de ninguna manera.
ENRIQUE CASTILLO.- Ministro, el crecimiento a 7,5%, es un crecimiento que no habíamos tenido y que ojalá dure, pero a ver, como gurú, ¿cuánto puede durar todo esto?, ¿cuánto de expansión podemos tener antes de que los precios se caigan y que nosotros nos encontramos de pronto con que apostamos todo a algo que no era duradero en el tiempo?
LUIS CARRANZA.- Bueno, en primer lugar no vemos que vaya a ver una desaceleración brusca de los precios, no es que se va a regresar a los niveles que se observaron en el año 2000 o 2001. Lo que sí va a ocurrir es que estos precios van a dejar de crecer o van a caer ligeramente, pero se van a mantener en niveles muy altos.
Entonces, esta fuente de crecimiento, que son los precios de los comodities, va a empezar a dar espacio a otros motores de crecimiento, y allí es cuando tenemos que hacer las cosas bien, para que la inversión privada siga creciendo, para que la inversión pública sea una inversión que cumpla un doble rol: por un lado, ser una inversión con alta rentabilidad social, que ayude a reducir la pobreza y que genere mayor gobernabilidad en el país, pero, por otro lado, también que genere infraestructura, que apoye a la inversión privada.
Entonces, ese es básicamente el objetivo que tenemos en el corto plazo, generar las condiciones macroeconómicas para que al disminuir esta fuente de términos de intercambio que hemos visto en el último año, existan otros motores que empujen a la economía.
ENRIQUE CASTILLO.- 7,5 % de crecimiento y una presión tributaria de 14%, ¿eso está bien para usted?
LUIS CARRANZA.- Cercana a 15%....
ENRIQUE CASTILLO.- Cercana a 15%, sí, porque el último reporte dice que se ha aumentado un poquito más...¿eso está bien?
LUIS CARRANZA.- No, definitivamente no...
ENRIQUE CASTILLO.- Comparte entonces Ud. la idea del Presidente, que todavía hay mucha evasión....
LUIS CARRANZA.- Efectivamente, y justamente lo que se quiere es llegar a una presión tributaria de 17% sin tener que aumentar tasas o crear nuevos impuestos.
ENRIQUE CASTILLO.- José Miguel Morales decía acá, “al contrario, en un país como el nuestro eso es un montón, 14%”. ¿Eso no es un montón (el 14% de presión tributaria) en un país como el nuestro?
LUIS CARRANZA.- No es un montón, si nosotros nos comparamos con otros países de América Latina vemos que nuestra presión tributaria está a media tabla, sin embargo nuestras tasas impositivas sí están arriba de la tabla, son tasas relativamente altas.
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Golpeamos mucho a muy pocos?
LUIS CARRANZA.- En general sí, y lo que tenemos que hacer es ampliar la base tributaria, y justamente la idea de este paquete tributario que estamos lanzando en tres etapas es eso, es ir hacia una ampliación de la base tributaria.
ENRIQUE CASTILLO.- Pero algunos dicen, por ejemplo: “en realidad acá se está beneficiando a los grandes morosos, y morosos por mucho tiempo. No se ha bajado el interés moratorio, por tanto no se beneficia a aquellos que no pueden pagar un mecesito, dos, tres, cuatro meses, y hacen el esfuerzo, no, no; acá lo que se hace es beneficiar a aquellos que han dejado de pagar por años. Entonces se está golpeando a los que hacen el esfuerzo y no a los que sí evaden conscientemente” (dicen)....
LUIS CARRANZA.- No, eso no es cierto, eso no es cierto. Lo que uno observaba en el Código Tributario era que existía una desproporción muy grande entre los errores, las faltas de los contribuyentes, y las penalidades, las multas que recibían. Un problema muy serio es que las multas, los intereses moratorios, se capitalizaban, y esto generaba al final pues que uno tenía una deuda tributaria y al final no podía pagar esa deuda; por un problema de caja terminaba el año siguiente con el doble de la deuda y evidentemente imposible de cancelarla en ese momento.
Entonces entraba en una situación de morosidad casi permanente, que lo estaba llevando a la quiebra. En muchos casos se ha visto empresas que han visto comprometido su patrimonio y esa no es la idea, esa no es la idea. A estos morosos impenitentes hay que agarrarlos por el lado de la fiscalización, hay que fiscalizar mejor, hay que tener un cruce de información un poco más activo y hay que trabajar con la Sunat en desarrollar estos mecanismos.
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Hay que mejorar la Sunat?
LUIS CARRANZA.- Yo creo que en general todas las instituciones deben de mejorarse, creo que la Sunat es una institución modelo en el país, creo que ha apoyado muchísimo a consolidar esta situación de prudencia fiscal que tenemos actualmente y eso es algo muy positivo. Lo que pasa es que la Sunat se comporta bajo ciertas reglas de juego...
ENRIQUE CASTILLO.- ....que son las que están dadas en las normas tributarias...
LUIS CARRANZA.- Básicamente dadas por el Código Tributario, así es.
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Usted respalda a Nahil Hirsch?
LUIS CARRANZA.- Yo respaldo a todos los funcionarios, incluida a la actual Superintendenta, que realizan una buena labor. Y todos los funcionarios de la Sunat creo que están en una mística de continuar con mejoras en la administración, mejoras en el bienestar de la población en general.
ENRIQUE CASTILLO.- Ministro, ¿ha habido cálculo político cuando se han prorrogado las exoneraciones?
LUIS CARRANZA.- No...
ENRIQUE CASTILLO.- No se ha agarrado carne todavía en el tema de las exoneraciones, y lo que se preveía iba a ser realmente un manejo rápido de este tema, se ha “pateado” para más adelante, ¿por qué?
LUIS CARRANZA.- No, no es eso...
ENRIQUE CASTILLO.- ¿No?
LUIS CARRANZA.- No. En primer lugar, la idea de pedir facultades al Congreso para legislar en materia tributaria es una idea que se va gestando a partir de estas reuniones que empezamos a tener con los gremios, y veíamos que era un tema complejo, que no es simplemente decir “esta exoneración va y esta no va”.
Es en este escenario que se decide avanzar hacia el pedido de facultades cuando todavía no teníamos completamente armado el paquete tributario. Entonces lo que se ha hecho es acelerar el tema de Renta, para que a partir del 1º de enero del 2007 las empresas tengan nuevas reglas de juego, pero todos los temas que no tenían esa urgencia se han postergado.
Evidentemente las exoneraciones vencían el 31 de diciembre del 2006, y teníamos que prorrogarlas, se ha hecho la prórroga, eso no quiere decir que se va a mantenerlas, lo que pasa es que estamos trabajando en un marco de racionalización de exoneraciones tributarias y esperamos tenerlo listo en enero, y allí publicaremos la segunda etapa de este paquete tributario.
ENRIQUE CASTILLO.- Allí es donde se va a meter mano a las exoneraciones. El Primer Ministro decía ayer: “Iquitos, eso lo voy a defender”, en el tema de las exoneraciones, pero es sabido que en Iquitos -por ejemplo- muchos se hacen ricos con la exoneración a los combustibles, y no es un tema que beneficia al desarrollo de la región, porque Iquitos sigue siendo lo mismo en términos de, digamos, enclave productivo, vamos a llamarlo así...¿Va a estar usted totalmente exento de presiones políticas en este tema de las exoneraciones tributarias?
LUIS CARRANZA.- Hay que ser realistas en este tema, nosotros en el Ministerio de Economía lo que pretendemos hacer es un trabajo técnico...
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Y creativo?
LUIS CARRANZA.- Un trabajo técnico y evidentemente creativo.
ENRIQUE CASTILLO.- Lo de San Martín fue creativo, ¿no es cierto?, o sea por qué no seguir rápidamente con esos esquemas...
LUIS CARRANZA.- Efectivamente, el tema es que las decisiones de política económica son evidentemente decisiones políticas, y hay matices políticos que tienen que entrar. Pero la propuesta del Ministerio de Economía y Finanzas siempre va a ser una propuesta técnica, nos cree o no nos cree problemas, esa es nuestra convicción y en eso nos vamos a mantener....
ENRIQUE CASTILLO.- Le digo esto porque ayer, justamente también el Primer Ministro decía: “oiga usted, en Madre de Dios no se mueven tantos carros y se consume combustible como si estuvieran en Lima, hay algo raro allí, ¿no es cierto?” Entonces usted va a tener presiones no solamente políticas sino presiones de otro tipo, para tratar de mantener privilegios a unos pocos que están ganando mucho dinero con esas exoneraciones.
LUIS CARRANZA.- Eso es algo que tenemos que analizar, definitivamente. El tema del consumo de combustible en Madre de Dios es un clarísimo ejemplo de que algo funciona mal con las exoneraciones. Te hago una pregunta, ¿cuánto crees que se consume de combustible, de gasolina, en Lima, por auto, cuántos galones al día crees que se consumen?
ENRIQUE CASTILLO.- Por auto...
LUIS CARRANZA.- Por auto, como promedio...
ENRIQUE CASTILLO.- Calculo que deben ser pues unos dos o tres galones...
LUIS CARRANZA.- Cercano a un galón..
ENRIQUE CASTILLO.- Muchísimo menos....
LUIS CARRANZA.- ¿Cuánto crees que se consume en Madre de Dios, por auto, por día, cuántos galones?
ENRIQUE CASTILLO.- No me diga que tres o cuatro (galones)....
LUIS CARRANZA.- Venticinco (galones).
ENRIQUE CASTILLO.- ¡Venticinco por auto!...
LUIS CARRANZA.- Eso te da una clara idea de que algo está pasando allí...
ENRIQUE CASTILLO.- Ni dando la vuelta a Madre de Dios diez veces se consume venticinco galones.
LUIS CARRANZA.- Efectivamente, entonces allí evidentemente hay que hacer algo, y coincido contigo en lo que mencionaste hace poco, que estas exoneraciones en general no han mejorado la calidad de vida de las personas, no han producido el desarrollo que se suponía iba a generar en la región amazónica. Entonces lo que necesitamos es una apuesta creativa, un nuevo enfoque al desarrollo de la amazonía, que no pasa necesariamente por extender indefinidamente este tipo de exoneraciones.
Hay que analizar caso por caso, hay que ver qué cosa es lo que se está haciendo, y cómo podríamos mejorar esto.
ENRIQUE CASTILLO.- Antes de hablar de los aranceles, me gustaría preguntarle ¿cómo es su química con la bancada parlamentaria del APRA?, ¿cómo se lleva con esa bancada?, ¿coordina usted con esa bancada o es que todavía cuesta trabajo hacer entender a una bancada política lo que es el trabajo técnico gubernamental?
LUIS CARRANZA.- No, en general la relación es positiva. Evidentemente tenemos más coordinación con los congresistas que están en la Comisión de Presupuesto y en la Comisión de Economía, pero he tenido reuniones con la bancada en general, y son reuniones muy provechosas.
Son reuniones en las cuales discutimos abiertamente muchos temas, explico la posición del Ministerio de Economía y Finanzas -que es fundamentalmente una posición técnica- y ellos manifiestan sus puntos de vista, que son fundamentalmente puntos de vista políticos, y hemos logrado avances importantes. Y luego la relación con los congresistas en la Comisión de Presupuesto y Economía en general, no solamente los del Partido Aprista, creo que son relaciones bastante provechosas.
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Y con el Gabinete Ministro, se lleva bien?
LUIS CARRANZA.- Con el Gabinete nos llevamos muy bien, hay temas evidentemente de intereses que van en sentido distinto...
ENRIQUE CASTILLO.- Son muy pedigüeños sus compañeros, me imagino...
LUIS CARRANZA.- Algunos, algunos de ellos, son bastante pedigüeños...
ENRIQUE CASTILLO.- Y algunos rebeldes, como el Ministro de Agricultura, creo que se la tiene jurada Ministro, ¿o no?...
LUIS CARRANZA.- No, la relación con él es una relación muy muy estrecha, yo lo estimo mucho, tenemos básicamente las mismas ideas respecto a lo que hay que hacer con el agro en el país...
ENRIQUE CASTILLO.- En lo que difieren es en los instrumentos....
LUIS CARRANZA.- Y yo le he brindado el apoyo del Ministerio de Economía y Finanzas desde el 29 de julio, porque sí creo que el desarrollo de este país pasa por tener un agro competitivo. Yo creo que entre las presiones que él tiene por aumentar el Presupuesto, quizás algunos prejuicios sobre el Ministerio de Economía y Finanzas y quizás las exageraciones que uno ve cuando lee la prensa y ve titulares un poquito más estridentes de lo que declaró, creo que se ha generado una falsa impresión de que hay desavenencias con el Ministro de Agricultura, que no las hay.
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Ni con otros Ministros?
LUIS CARRANZA.- No, no, no, lo que hay evidentemente, como dije hace un minuto, es que a veces piden más de lo que se les puede dar, nada más.
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Y quién es el más pedigüeño o la más pedigüeña?
LUIS CARRANZA.- Hay varios, hay varios que piden,
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Y a cuantos les dice que no, a la mayoría?
LUIS CARRANZA.- A la mayoría, así es.
ENRIQUE CASTILLO.- Ministro, sobre los aranceles. Tres reacciones han generado la baja de los aranceles. La primera es: “me parece muy bien, fenomenal, pero si no hay financiamiento esta baja de aranceles no sirve para nada, no se puede importar”.
La segunda ha sido: “qué bueno que bajen los aranceles, pero no es suficiente, porque si no hay flexibilidad laboral, no hay promoción del empleo, esto no sirve para nada”. Y la tercera es: “aquí se benefician los ricos, porque así como bajan aranceles a los animales, a los ovinos, a la importación de maquinaria, también le han bajado los aranceles a la importación de los caballos de raza, de yates, de embarcaciones de recreo, o sea a los más ricos”. Empecemos con la primera reacción, Ministro, ¿cómo va a resolver el tema del financiamiento?
LUIS CARRANZA.- Bueno, el financiamiento se resuelve solo,
ENRIQUE CASTILLO.- ¿El mercado?
LUIS CARRANZA.- El mercado lo va a resolver, si hay proyectos rentables y con esta reducción de aranceles a bienes de capital hay una mayor posibilidad de importar más maquinaria, de empezar nuevos proyectos, existe suficiente liquidez en el mercado....
ENRIQUE CASTILLO.- Banca comercial.....
LUIS CARRANZA.- La banca comercial va a poder financiar esto sin ningún problema....
ENRIQUE CASTILLO.- Líneas de crédito a través de, con aval del Gobierno, o banca de fomento, eso no va a funcionar para su esquema...
LUIS CARRANZA.- Eso no funciona, eso está asociado a determinados instrumentos para promover y apoyar el desarrollo de ciertos sectores, no va asociado a promover la compra de maquinaria de la industria en general, de ninguna manera...
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Y la baja en la tasa de interés?, ¿es posible manejarla desde algún tipo de mecanismo estatal, que promueva la competencia y tire abajo una tasa de interés que todos reconocen como muy alta en la banca comercial, más todavía en lo que está destinado a lo que es la micro y pequeña empresa?
LUIS CARRANZA.- Las tasas de interés en general han venido bajando, y las empresas encuentran tasas de interés bastante competitivas. Lo que ocurre es que hay segmentos donde existe menor competencia, básicamente estamos hablando de la pequeña y microempresa, y es ese segmento el que hay que apoyar con mecanismos que reduzcan imperfecciones de mercado, pero con incentivos adecuados, y en eso se está trabajando, pero son dos cosas distintas.
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Por qué se negó –un aparte- a tratar de reducir las comisiones bancarias? Es un clamor popular el que las comisiones - que cobran los bancos por todo concepto, inventan los conceptos, y uno recibe en su estado de cuenta diez conceptos- son altísimos.
Usted dijo que “eso puede desestabilizar el sistema financiero”, ¿por qué?, ¿por qué -por ejemplo- el Banco de la Nación sí puede sacar unos avisos que dice “nosotros sí reducimos y puedes pagar tus servicios sin que te cobremos las comisiones”?; y la banca comercial que gana tanto no puede hacerlo....
LUIS CARRANZA.- Yo no he dicho que estoy en contra de la reducción de las comisiones bancarias...
ENRIQUE CASTILLO.- Pero le preocupó el proyecto del Congreso...
LUIS CARRANZA.- En ningún momento, no, lo que hubo fue una respuesta que no se puede legislar sobre precios de esa manera. Hay un organismo encargado de ver esto, tenemos al Indecopi, y esas son las instancias que hay que manejar.
En algún momento se me preguntó por qué no meter esto de la reducción de comisiones bancarias en los decretos legislativos, (pero) nosotros hemos pedido facultades para legislar en temas tributarios, no en temas de controles de precios. Hay que tener mucho cuidado cuando uno quiere intervenir en los mercados, porque al final lo que puede ocurrir es que termina imponiendo algún tipo de control que desestabiliza la industria.
En general los precios y las comisiones se regulan por competencia, entonces esta es una clara señal de que no hay mucha competencia o que esto va a tardar un poco en venir, y cuando vemos que a la plaza peruana están llegando jugadores de primer nivel en la banca a nivel global, uno puede prever que en el corto plazo esto va a tender a bajar, básicamente por el mismo juego de la oferta y la demanda.
ENRIQUE CASTILLO.- Ojalá. Yo he conocido un caso de una persona que tenía una deuda de 30 soles en su tarjeta de crédito, y en 6 días ésta se convirtió en 105 soles. Vaya usted a saber por efecto de birlibirloque por qué, pero en fin, allí está el tema planteado Ministro y creo que es una tarea pendiente de la misma banca comercial también, que hasta ahora –y eso hay que decirlo- se dijo justamente eso, que el ingreso de grandes bancos iba a ayudar, y no ha ayudado mucho a bajar las comisiones ni las tasas de interés en la medida que los peruanos esperábamos.
Pero el segundo tema, Ministro, es sobre promoción del empleo, la flexibilidad laboral. En sus épocas de Viceministro, el MEF tenía un proyecto para flexibilizar el tema laboral, lo dijo Pedro Pablo Kuczynski, lo dijo su antecesor Fernando Zavala, y de alguna manera se paró.
Pero el presidente García en una reunión dijo que era mejor tener una semana de vacaciones, pero tener empleo, y la Primera Dama la semana pasada dijo: “yo sí estoy de acuerdo con la flexibilidad laboral. Es mejor tener una semana de vacaciones, quince días, que no tener nada”. ¿Todavía mantienen ustedes en el MEF la idea de impulsar proyectos de flexibilidad laboral que permitan generar empleo?
LUIS CARRANZA.- Esto está relacionado al segundo tema que comentaste sobre los aranceles, en el sentido que la rebaja de aranceles no iba a servir de nada si es que no había una política promotora del empleo. Bueno, eso es falso, es falso porque el empleo va a crecer este año 9% y tenemos el mismo régimen laboral que existía antes. Entonces la reducción de aranceles ayuda a hacer más competitiva la economía y peruana y sí va apoyar la creación de empleo.
Ahora, evidentemente si nosotros permitimos un acceso progresivo a beneficios laborales, para los nuevos trabajadores la creación de empleo se va a ver potenciada y en el MEF trabajamos en cualquier propuesta que ayude a hacer más competitiva a la economía peruana, y el tema laboral evidentemente es uno de ellos, y estamos trabajando en ver como podemos generar un marco de mayor flexibilidad en el sentido que va a permitir a las personas que actualmente no tienen ningún tipo de beneficio social, a ir progresivamente adquiriendo estos beneficios.
Uno lo que observa en el Perú es que tenemos un gran paraguas de beneficios sociales, un enorme paraguas -comparado a América Latina somos el país con el mayor paraguas de beneficios sociales- pero sólo protege a dos de cada diez personas. Entonces es evidente que necesitamos, por un lado, ir reduciendo el problema, pero asegurándonos que cada vez más personas puedan guarecerse de la lluvia....
ENRIQUE CASTILLO.- Pero eso es por efectos de una informalidad que ha sido campante y creciente, y donde el Estado no ha sido capaz de promover precisamente mecanismos que hagan que los empleadores ya no quieran contratar por lo bajo personal....
LUIS CARRANZA.- Efectivamente, ese es el problema, es un problema integral....
ENRIQUE CASTILLO.- De formalizar...
LUIS CARRANZA.- Así es, no solamente se trata de ver cómo vamos a reducir sobrecostos, sino de ver cómo vamos a formalizar la economía, ese el tema. Y esto va a tener una multitud de beneficios, va a generar un mayor ingreso para la seguridad social, y esto lo que va a traer como consecuencia es una mejora en la prestación de servicios.
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Pero esto cómo hacerlo, Ministro?
LUIS CARRANZA.- Esto lo que va a generar es un aumento de la cobertura pensionaria y esto se va a reflejar en una profundización del mercado de capitales, va a traer tasas más bajas, plazos más largos, y en general va a beneficiar a toda la economía.
ENRIQUE CASTILLO.- Pero, ¿cómo hacerlo Ministro? Usted lo ha dicho, por ejemplo, Trujillo e Ica tienen cero por ciento de desempleo, pero porque tienen un régimen especial para los agroexportadores. Hay que hacer lo mismo y ese régimen es de amplia flexibilidad laboral. ¿Eso es lo que hay que promover?
LUIS CARRANZA.- Hay que analizar las cosas con sumo cuidado. el régimen agrícola es un régimen con mucha estacionalidad. Necesitamos un marco -como dije- que permita un acceso progresivo. Si bien cierto el marcado laboral es básicamente un mercado en el que transan servicios que brindan personas –porque son personas las que están detrás de las curvas de oferta y demanda- también es cierto que las leyes del mercado funcionan.
Entonces si uno tiene esquemas muy rígidos, lo que va a generar es este fenómeno de informalidad que vivimos en el país. A mí, más que el objetivo de generar mayor empleo ahora –porque no creo que ese sea el principal problema de la informalidad en el país- lo que me preocupa es cuando veo esto de acá a veinte años, y tengamos un porcentaje importante de la población que no va a tener acceso a una pensión digna. Ese el verdadero problema del país.
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Usted prefiere entonces apostar por el mediano y largo plazo que generar fuegos artifíciales ahora?
LUIS CARRANZA.- No, lo que yo estoy planteando es que necesitamos trabajar seriamente en un esquema que permita resolver el problema del mercado laboral, no porque hay que generar el empleo mañana, porque el empleo ya se está generando, sino porque hay que ver el largo plazo.
ENRIQUE CASTILLO.- O sea, dejar que el marcado juegue sus propias reglas y a partir de allí, ¿de lo que va sembrando va cosechando empleo?.
LUIS CARRANZA.- Actualmente el crecimiento de la economía está generando un proceso de creación de empleo muy dinámico, por eso yo discrepo de la gente que cree que la rebaja de aranceles no va a generar empleo. Sí va a generar empleo, pero repito, lo más importante de una reforma -no digamos del mercado laboral, sino de las reglas de juego de contratación- no es la creación de empleo.
O sea que sí va a potenciar la generación de empleo, pero lo más importante es que nos va resolver un problema social que vamos a tener de acá a veinte años si no hacemos nada hoy día. Ese es el principal problema, lo otro, la creación de empleo ahora, también es algo importante.
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Y no le preocupa que esta rebaja de aranceles beneficie en mayor medida a los que más tienen, a partir de la posibilidad -que ahora es más grande- de importar artículos de lujo que no pagarán impuestos?
LUIS CARRANZA.- No, sí van a pagar impuestos, lo que pasa es que no van a pagar aranceles. A la hora de tomar una decisión sobre bajar aranceles lo que hicimos fue privilegiar todo lo que es bienes de capital, maquinaría, equipos, parte importante de insumos para la industria, y eso es lo que está en 4% o lo que estaba en 4%.
Entonces se tomó la decisión de tomar absolutamente todo lo que estaba en 4%, absolutamente todo, no hubo ninguna discriminación, y se bajó a cero. Luego vimos algunas cosas importantes que generan algún tipo de distorsión, y también se bajaron a cero; partidas que tienen que ver con maquinarias y equipos para el agro, que estaban en 12%, eso se bajó a cero. Todo lo que es tecnología de información, que también estaba en 12% se bajó a cero, y otro tipo de partidas menores, que tiene que ver con importación de gasolinas fuera del CAN, algo para gas natural, también se bajó a cero.
Entonces ha sido una reducción arancelaria donde la discrecionalidad ha sido mínima. Ahora, si existe gente que le preocupa que se importen yates de lujo y que esta reducción de cuatro a cero va a generar una explosión de yates de lujo en la economía, pues a mí me parece muy bien, porque el impuesto que se cobra a los yates de lujo permite al Estado recuperar el valor del yate en un lapso un poco más de diez años. Entonces pues, si esta reducción de 4% a cero va a generar que existan un montón de yates, la recaudación va a subir por otro tipo de impuestos, no por los aranceles.
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Pero no le preocupa que los grandes beneficiados terminen siendo los que más tienen y no la micro y pequeña empresa?
LUIS CARRANZA.- Es falso que los grandes beneficiarios van a ser los que más tienen.
ENRIQUE CASTILLO.- Algún diario dice por allí que los amigos del Gobierno, los empresarios (son los más beneficiados).
LUIS CARRANZA.- Es falso que se va a beneficiar solamente a los grandes empresarios. Absolutamente todos los que necesitan maquinaria y equipo para generar empleo van a ser beneficiarios. Más de 50 mil empresas van a ser beneficiarias de esta medida.
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Usted no está entonces preocupado, ni cree –como dice el diario La Primera, que hoy día tiene su portada que dice: ‘Lujo no pagará impuestos’- no siente que de pronto han tenido ustedes allí, por lo mismo que usted ha dicho, que no se discriminó, un error?.
LUIS CARRANZA.- No, de ninguna manera. Yo creo que las reducciones de aranceles cuando empiezan a entrar criterios de discriminación son problemáticas. Sí creo que se tiene que avanzar hacia una mayor apertura de la economía, lo que está en 12% actualmente va a ir bajando, ya sea porque se firman tratados de libre comercio con distintos países o regiones del mundo, o ya sea porque las vamos a ir bajando unilateralmente.
La tendencia a nivel mundial es a que los ingresos, la recaudación por comercio exterior vaya desapareciendo, y se quede simplemente lo que es renta, lo que son impuestos indirectos, impuestos al valor agregado y selectivos. Y todo lo que es comercio exterior, la recaudación proveniente del comercio exterior vaya desapareciendo. Esa es la tendencia mundial.
ENRIQUE CASTILLO.- Bueno, La Primera señala una cifra, dice que son 259 millones menos de recaudación en el Estado. Y es una cifra que, según La Primera, usted lo ha dicho.
LUIS CARRANZA.- Ahora, ¿usted cree que esa cifra va a venir porque se van a importar cuatro yates más?, no pues. Ese es el total de partidas, son más de 2900 partidas, las cuales se han reducido.
ENRIQUE CASTILLO.- Ministro Carranza, ¿le preocupa el tipo de cambio, el nivel en el que está?.
LUIS CARRANZA.- No. No me preocupa el tipo de cambio, creo que el BCR está haciendo un manejo adecuado y prudente de la política cambiaria. El tipo de cambio real multilateral -que es el que marca la competitividad del Perú respecto al mundo- no se ha visto afectado. Creo que las ganancias de productividad que hemos observado en la economía compensan largamente cualquier reducción nominal del tipo de cambio, y fundamentalmente si el tipo de cambio está bajando es porque a las exportaciones les está yendo muy bien. Este año vamos a acabar con..
ENRIQUE CASTILLO.- Pero no es bueno para los exportadores que baje mucho....
LUIS CARRANZA.- Por eso creo que el BCR está haciendo un manejo muy responsable del tema cambiario. Este año vamos a acabar con un superávit comercial de más de 8 mil millones de dólares, y en la cuenta corriente vamos a terminar con un superávit de 2% del Producto. Entonces esto quiere decir que nuestro sector externo está bastante sano.
ENRIQUE CASTILLO.- Ministro Carranza, para ir terminando, le hago algunas preguntas. Impuestos antitécnicos y temporales, siempre se ha hablado de eso, ITAN, ITF, ¿Los necesita o los va ir eliminando?.
LUIS CARRANZA.- El caso del ITAN no es un impuesto antitécnico. El ITAN lo que hace es permitir que se pague por lo menos un mínimo, ¿por qué?, ¿qué ocurre?, es que si uno paga más por ITAN de lo que debió haber pagado por impuesto a la renta, se le devuelve. Lo que pasa es que como existe mucha elusión y evasión en algunos segmentos todavía, las empresas no piden la devolución.
Entonces eso permite por lo menos a estas empresas que no hubiesen pagado impuesto a la renta, que paguen un poco. En general, si una empresa paga sus impuestos, va a tener una tasa de ITAN de cero. Si lo comparamos con otros países de América Latina esta tasa es bastante baja, la más baja con la última reducción que se hizo. México, por ejemplo, tiene una tasa de 1.8% y es su mínimo que se paga, entonces yo creo que el ITAN no es un impuesto antitécnico.
ENRIQUE CASTILLO.- Lo que usted nos quiere decir es que los que pagan ITAN es porque quieren.
LUIS CARRANZA.- Los que pagan ITAN en exceso de impuesto a la renta es porque no quieren que se les fiscalice. Porque ellos pueden pedir su devolución y en 45 pueden tener su devolución. En promedio la SUNAT se está demorando 30 días en devolver los excesos, pero si no los piden es porque no quieren fiscalización, ese el tema.
ENRIQUE CASTILLO.- Porque algo ocultan...
LUIS CARRANZA.- El otro tema es el ITF. El ITF sí es un impuesto antitécnico, sí es un impuesto necesario porque permite a la SUNAT tener cierta información sobre los gastos, es una información directa sobre los gastos y es un impuesto que vamos a ir reduciendo a una tasa bastante más baja, que reduzca el grado de imperfección que esto genera en el mercado, pero que permita obtener cierta información.
Hubo una propuesta de un tributarista que mencionaba que se debería canjear secreto bancario por eliminación de ITF. De todas maneras existe la reserva tributaria y la recaudadora de impuestos debería tener acceso a los movimientos bancarios de los contribuyentes, tanto por el lado de los activos como por el lado de los pasivos. Si esto es así, como ocurre en cualquier país civilizado del mundo, no habría ningún problema en una eliminación más rápida del ITF
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Pero cuándo sería lo más rápido, de acuerdo a su caja y a su información?
LUIS CARRANZA.- Con la situación actual, con existencia del secreto bancario, es necesario mantener el ITF como herramienta. Ahora lo que vamos a hacer es avanzar en una reducción, hasta una tasa…
ENRIQUE CASTILLO.- Pero se queda como rastreador.....
LUIS CARRANZA.- Pero se quedaría como rastreador.
ENRIQUE CASTILLO.- El punto del IGV, siempre decimos 19%, pero era 18%. ¿Nunca se va a recuperar ya a 18%?
LUIS CARRANZA.- En el mediano plazo no. Lo que ocurre es que este país tiene un déficit de infraestructura gigantesco, este país tiene necesidad de incrementar el gasto social. Necesitamos avanzar hacia reformas sociales que mejoren la eficiencia pero también el monto de gasto destinado a la reducción de la pobreza. Y entonces poniendo estas dos cosas en el balance, yo prefiero mantener el IGV, que es un impuesto neutral, y avanzar más agresivamente en reducción del ITF, por ejemplo.
ENRIQUE CASTILLO.- El impuesto a la renta se queda donde está ¿allí no va haber modificaciones?
LUIS CARRANZA.- Allí no tenemos prevista ninguna modificación.
ENRIQUE CASTILLO.- Nos decía José Miguel Morales: “a nosotros nos piden impuesto a la sobreganancia, pero el impuesto a la renta ya es el impuesto a la sobreganancia”. ¿Usted lo considera así?
LUIS CARRANZA.- La sobreganancia en general se regula por la misma competencia. Entonces, si en un sector uno observa que se están obteniendo ganancias extraordinarias es cuestión de tiempo para que entren más competidores. ¿Dónde no existe esto?, básicamente en temas asociados a recursos naturales. Pero en el resto de industrias, las sobreganancias más que problemas –al menos que existan problemas de competencia- es un reflejo del ciclo económico. Y efectivamente, dado que el IR es un porcentaje de la ganancia, si aumenta la ganancia aumenta el impuesto.
ENRIQUE CASTILLO.- Dos últimas preguntas, Ministro: usted ha dicho que de todas maneras quiere gravar las ganancias bursátiles, pero varios han dicho, entre ellos Elmer Cuba, que esto a la larga significa que van a tener que gravar los intereses de los ahorros. Porque gravado un instrumento, obligatoriamente hay que gravar el otro, si no allí habría una discriminación. ¿Así va a ser?
LUIS CARRANZA.- Lo que nosotros estábamos estudiando, cuando yo mencioné de que no estábamos seguros de avanzar hacia gravar los intereses generados por ahorros y tuvimos pues una propuesta desproporcionada en medios, lo que nosotros estábamos estudiando es justamente si existía una alta sustitución entre depósitos, como forma de ahorro, y ahorro bursátil.
Evidentemente, el pequeño ahorrista no hace esa discriminación, no hace ese juego de portafolio, lo hacen los que tienen mucho dinero. Ahora la pregunta es ¿existe sustitución entre una forma de ahorro que implica un rendimiento muy bajo, pero también cero riesgo, versus instrumentos que implican mayor riesgo y mayor rentabilidad? Eso es lo que estábamos estudiando.
Ahora, con una tasa pequeña con la cual nosotros vamos a gravar a los rendimientos generados por la inversión en Bolsa, nosotros no creemos que existan muchas imperfecciones, mucha discriminación, mucha distorsión entre estos dos mercados. No lo creo.
ENRIQUE CASTILLO.- Entonces, con eso la posibilidad de gravar los intereses de los ahorros a futuro estaría cancelada.
LUIS CARRANZA.- Estaría cancelada, no por razones técnicas, porque el estudio no lo hemos acabado, sino básicamente por razones políticas. Acá lo que el Presidente vio -y lo conversamos con el Presidente- es que lo fundamental para este Gobierno que la población mantenga la credibilidad. Y si por avanzar en una mejora marginal en tener un marco tributario un poquito más neutral, íbamos a poner en riesgo la credibilidad de la población en el Gobierno, eso hubiese sido un gran error.
ENRIQUE CASTILLO.- Entonces fue una decisión política, no técnica....
LUIS CARRANZA.- Fue una decisión política, básicamente porque la parte técnica todavía no la habíamos acabado. Lo que sí nos queda muy claro es que poniendo estas dos cosas en la balanza -la credibilidad de la población en el Gobierno versus una mejora marginal en la neutralidad del marco tributario en el tema de ganancias de capital- pues era evidente que la credibilidad tiene muchísimo más peso que lo otro.
ENRIQUE CASTILLO.- Dígame, ¿usted no se dio cuenta que había despertado el fantasma del año 85 con respecto a los ahorros?
LUIS CARRANZA.- Yo creo que allí hubo mucho de irracionalidad, y existe todavía mucho miedo en la población respecto a este tema...
ENRIQUE CASTILLO.- Pero por una mala experiencia, real y concreta.
LUIS CARRANZA.- Cuando yo comenté esto en la Comisión de Economía del Congreso nadie se espantó. ¿Por qué nadie se espantó?, porque la explicación fue muy clara: ganancias bursátiles sí las tenemos que gravar, los intereses generados por los ahorros, para los que tienen grandes cantidades de dinero en el banco, no para el pequeño ahorrista, es un tema que hay que estudiarlo, eso fue lo que yo dije.
¿Cómo se gravaría?, bueno pues, supongamos que agarramos sólo al 5% más rico –y allí estaba la cifra de los 7 mil soles, que se utilizó para redondear el ejemplo- y no hubo ningún problema en la Comisión. Los congresistas entendieron lo que se estaba explicando y apoyaron otorgar facultades al Ejecutivo para legislar en materia tributaria.
ENRIQUE CASTILLO.- ¿Entonces para usted qué falló?
LUIS CARRANZA.- La desproporción en el resto de la población, un poco motivado por algunas carátulas un poquito estridentes, creo que se retroalimentó este miedo. Ahora, en ese escenario y poniendo estas dos cosas en la balanza, evidentemente la credibilidad y reputación del Gobierno pesa muchísimo más -como dije- que tener un marco tributario un poquito más neutral. Y es realmente un poquito más neutral, porque el grado de sustitución –como expliqué hace poco- es relativamente bajo.
ENRIQUE CASTILLO.- Ministro, finalmente y en una palabra, resultados del shock de inversiones ¿cuándo? ¿cuánto estima?
LUIS CARRANZA.- Yo creo que se ha avanzado bastante bien con el shock de inversiones que se lanzó en este Crédito suplementario de septiembre. Estamos básicamente viendo que el grueso de esto se ejecutaría en el primer trimestre del 2007 y el impacto de esto se va a sentir en el primer trimestre y el segundo trimestre del 2007
ENRIQUE CASTILLO.- O sea que para fines de 2007 ya esto debe dar resultado.
LUIS CARRANZA.- Sí, y adicionalmente a este shock de inversiones que se lanzó en septiembre estamos poniendo a caminar un Fondo para promover la inversión en infraestructura regional y local. Se ha depositado 650 millones de soles ahora en diciembre, nosotros esperamos terminar el reglamento en el verano y que este fondo empiece a funcionar a más tardar en abril. Y esto lo que va a generar es un boom de inversiones en las regiones a partir del segundo semestre del 2007.
ENRIQUE CASTILLO.- Bien, Ministro, muchísimas gracias por esta presencia.
OFICINA DE COMUNICACIONES
E-mail. comunicaciones@mef.gob.pe
Teléfonos: 428-2509 / 426-2614 / 427-4274
