DAVID RIVERA.- Como veíamos en las notas, la CONFIEP, después de varios días de silencio, ha también criticado de alguna manera la reforma tributaria. No se puede esperar que unos cambios tributarios satisfagan a todos, pero lo que ellos están diciendo es que finalmente -aparte de que no se han recogido todas las opiniones de los gremios, que es algo que nos dijo también Samuel Gleiser- no se están solucionando los temas de fondo para ellos, y además se está elevando la carga y las multas que ellos tenían que pagar, sobre todo las grandes empresas. ¿Cuál es tu opinión sobre esta apreciación general de la CONFIEP?
LUIS CARRANZA.- Bueno, a nivel general a mí me gustaría recordar cuál fue el espíritu original de emprender estas modificaciones al marco tributario. Básicamente nosotros queríamos avanzar en un marco más justo, un marco que sea más eficiente, y dentro de este contexto nosotros estábamos buscando un balance entre lo que es facilitar el cumplimiento voluntario pero sin afectar la labor de fiscalización de Sunat. Sunat necesita instrumentos especiales en un país en el cual la evasión y la elusión tributaria todavía son un problema significativo para poder realizar su labor.
Nunca manifestamos que íbamos a tomar todos los comentarios de los gremios, nunca dijimos que íbamos a consensuar con los gremios, por primera vez en la historia nos sentamos con todos los gremios a escucharlos, se tomaron en cuenta muchos de los aportes que ellos hicieron, pero evidentemente no podemos tomar en cuenta todo lo que a los contribuyentes les gustaría; porque a los buenos contribuyentes les gustaría facilitar al máximo el cumplimiento voluntario sin ninguna labor de fiscalización porque ellos dicen “yo voy a pagar mis impuestos, entonces no necesito todo el trámite engorroso, todas estas herramientas desproporcionadas” –según ellos- que tiene Sunat, mientras que al mal contribuyente le interesa que no exista ninguna fiscalización para así no pagar ningún impuesto.
Entonces, en ese equilibrio es que sacamos esta reforma tributaria que creemos es bastante justa y bastante balanceada.
DAVID RIVERA.- Ahora, 10% puede sonar poco, decir que los gremios van a dar sus propuestas y que sólo el 10% se recoja (en la reforma tributaria) puede sonar, como digo, a poco. Ahora, en el fondo creo que a los empresarios les preocupa dos cosas: en el caso de los impuestos, es evidente que no se iba a eliminar el ITAN, que el ITF se iba a reducir de una manera paulatina, pero este costo administrativo que ya hace varios años está sobre ellos… Samuel Gleiser nos decía anteayer que la Sunat no podía actuar bajo sospecha, es decir, van a las empresas asumiendo que están engañando, y que eso implicaba –además de que por sí es un mecanismo que a los empresarios no les gusta- un costo administrativo muy alto, lo que es un tema que viene desde atrás.
Cuando se lanzaron estas medidas administrativas siempre se dijo que eran temporales, la pregunta hoy es si esas medidas administrativas, como las detracciones o la recuperación anticipada del IGV, van a acabar en algún momento, o las empresas deben asimilar que son costos que van a cargar por varios años…
LUIS CARRANZA.- Estas medidas administrativas o estos impuestos como el ITAN y el ITF son impuestos que se ponen en un contexto, en una sociedad en la cual –como mencioné- hay evasión y hay elusión como prácticas todavía importantes, no digo generalizadas pero sí importantes en algunos sectores.
Estamos trabajando con la Sunat, hace algunas semanas estuvo una Misión del Fondo Monetario, estamos conversando con gente de España, de Chile, de otros países, para tratar de mejorar mucho las herramientas de fiscalización. Y en la medida en la cual nosotros vayamos avanzando en esto con cruces de información, con creación de bases de datos, vamos a poder ir desmantelando poco a poco estos instrumentos. Lo que sí creo es que todos estos mecanismos –detracción, retención- ya han llegado a su límite, y no podemos seguir avanzando, profundizando este tipo de cosas.
DAVID RIVERA.- La jefa de la Sunat dijo hace una semana, cuando recién hizo su aparición pública, que la Sunat tenía que buscar un equilibrio, que tenía que pasar de la etapa meramente de fiscalización a una que se equilibre un poco con el tema de la promoción del cumplimiento tributario. ¿Podríamos afirmar que ese es el cambio que va a haber en los siguientes meses o años?
LUIS CARRANZA.- Sí, definitivamente, y los cambios que hemos propuesto en este marco tributario apuntan en esa línea. Como mencioné, apuntan a buscar un equilibrio, un balance entre facilitar el cumplimiento voluntario pero también tener herramientas de fiscalización suficientemente buenas.
Ahora, respecto a esto de que se ha tomado sólo el 10% (de los planteamientos de los empresarios), yo recuerdo que de la lista que se elaboró en el Ministerio -cuando nos reunimos con los gremios- había un montón de pedidos de exoneraciones, de pedidos de rebaja…bueno, si sacamos todo eso y vamos a la parte sustancial de los pedidos, creo que se ha cumplido con una buena parte que afecta la estructura de balance de las empresas.
DAVID RIVERA.- El tema más importante, el tema de las multas, que es sobre el cual se han quejado los empresarios, aparentemente es un cambio que va a afectar sobre todo a las grandes empresas y beneficia a las pequeñas empresas. ¿Puede explicarnos cuál es el cambio que ha habido?
LUIS CARRANZA.- Sí, lo que hemos hecho es distinguir a un tipo de sanciones que están asociadas a la UIT, y allí lo que hemos hecho es en función de la gravedad de la multa, la máxima es de 1 UIT y luego vamos bajando, y luego otras (sanciones) que están en función del ingreso de las empresas, con un tope de UITs.
No puede ser posible que una pequeña bodega que no tiene un libro contable legalizado pague la misma multa que una gran empresa, con más de 100 trabajadores, que no tiene el mismo libro legalizado. Entonces lo que estamos haciendo es creo, avanzar en proporcionalidad.
Evidentemente a las grandes empresas, a ese 1% que eventualmente pagaría multas significativas, no le gusta esta medida, pero creemos que más del 90% de los contribuyentes, de los pequeños y medianos contribuyentes, van a pagar multas más acordes con la falta y con el tipo de negocio que tienen.
DAVID RIVERA.- Un tema tributario que no ha formado parte de la reforma directamente, pero que sí ha salido en los medios estas semanas, es el tema de los libros, esta exoneración al Impuesto a la Renta que nunca fue reglamentada. Tú has afirmado que en realidad – y ya con estos cambios en los cuales se les pide a los Ministerios, al Congreso, que sustenten un pedido de exoneraciones- el Ministerio de Educación tendría que sustentar por qué la cultura, los libros, tendrían que estar exonerados de los impuestos respectivos.
Pero la respuesta ha sonado como a una salida, como que el Ministerio de Economía en verdad siempre se ha opuesto a este tipo de medidas. ¿Cuál es la posición del MEF sobre este punto en particular?
LUIS CARRANZA.- Nosotros creemos que las exoneraciones y los beneficios tributarios deben ser una excepción y no regla, y deben ser en la gran mayoría, temporales y no permanentes. En esa línea se ha dado un marco legal que trata de racionalizar el otorgamiento de beneficios, y dentro de ese marco es que se pide a los sectores que manden propuestas sobre los beneficios que tienen actualmente en cada uno de los sectores, estableciendo metas muy concretas.
Lo que queremos, y en lo que creo que todos estamos de acuerdo, es que en este país no hay rendición de cuentas; se ofrecen cosas, se dan cosas, no se pide rendición de cuentas a nadie, entonces creo que esta es una buena manera de empezar a ver cuáles son las metas concretas, cuál es el porcentaje de creación de empleo, por ejemplo, de aumento de inversión o de reducción de desnutrición infantil, cualquier cosa para otorgar un beneficio en un sector, una región, una actividad.
DAVID RIVERA.- Es entendible que haya salido esa norma porque como señalas, se han dado exoneraciones a discreción, sin ningún objetivo, pero en este caso en particular, es esperable que ya que el Ministerio de Educación no cuenta con recursos, no va a mandar a hacer un estudio sobre cuál es el impacto de reducir el impuesto a la cultura, a los conciertos, a los libros.
Entonces ¿deberíamos asumir de una vez como sociedad que esos beneficios que existen en otros países no se van a dar aquí? ¿Qué indicadores esperaría el MEF, digamos, del Ministerio de Educación?, para decir “ok, con estos indicadores sí puedo afirmar que la cultura requiere de ciertos beneficios tributarios”….
LUIS CARRANZA.- Bueno, debería ir acompañado de alguna acción de política concreta. Hay cosas muy positivas que se están avanzando en el campo de alfabetización, hay cosas muy positivas que se están avanzando en el campo de recuperar esta cultura de la educación, de tomar pruebas. En el campo de los libros creo que también deberían fijarse algunas metas concretas, asociadas a rendimiento escolar por ejemplo, y avanzar en campañas a nivel de sociedad para que seamos una sociedad que lee más
Hay yo creo un espectro muy amplio para que el Ministerio de Educación plantee políticas asociadas a un tipo de beneficio en particular. Personalmente, si me lo preguntas a mi, yo creo que este beneficio debería continuar, pero…
DAVID RIVERA.- El de los libros…
LUIS CARRANZA.- En general, ¿no?, pero creo que deberíamos tener políticas asociadas a este tipo de beneficio.
DAVID RIVERA.- Ahora, ¿tu posición es que solamente deben estar estos beneficios para los libros o deben ser en general? por ejemplo, con el tema de los conciertos, que si uno compara con la región, vienen los grupos –como Roger Waters que ha venido de casualidad en realidad- pero van a Chile y Argentina porque en el Perú la carga tributaria es muy alta. ¿Tú crees que ese tipo de eventos –sobre los que hay una discusión sobre si son culturales o no- deben estar también exonerados o deben tener algún tipo de beneficio tributario?
LUIS CARRANZA.- Bueno, de lo que me he percatado es que hay un montón de periodistas que son fanáticos de este tipo de conciertos, y eso también es un magnífico ejemplo de que a cada persona le interesa un tipo de exoneración o beneficio tributario. Independientemente de esto, hay que revisar si es que en un sector o en un tipo de bien existe una desproporcionalidad impositiva, y si ese es el caso definitivamente lo vamos a resolver.
DAVID RIVERA.- ¿Desproporcionalidad con otros países, te refieres?
LUIS CARRANZA.- Con otros países o con otro tipo de actividades o bienes dentro del país. Lo que tenemos que hacer es…no podíamos meterlo (este tema), no podíamos perdernos en ver un árbol cuando nuestro interés era ver el bosque.
DAVID RIVERA.- Pero un tema final en ese punto, la minería cuando pide beneficios (se dice) “¿sabes qué?, en Chile hay beneficios tributarios que en el Perú requerimos para competir”. Pero en la cultura no se aplica ese criterio, la pregunta es ¿por qué no se aplica ese criterio también para la cultura?
LUIS CARRANZA.- Bueno, en general yo creo que ese no es un argumento válido. El argumento de arbitraje tributario entre países o regiones no creo que es un argumento válido para dar un beneficio, el argumento debe venir por compromisos en inversión, desarrollo de una industria naciente, cosas muy concretas, muy temporales, muy focalizadas. La gran inversión por ejemplo, sería absurdo que no cuente con un beneficio especial de un reintegro tributario anticipado, porque son períodos pre operativos muy largos, montos muy significativos de inversión y el costo financiero se puede comer la rentabilidad del proyecto.
Pero efectivamente, en este país sólo había dos o tres sectores, quizás cuatro, que tenían estos beneficios, ¿por qué?, ¿por qué no la manufactura, por qué no comercio?, entonces lo que hicimos fue extender este beneficio a toda actividad que tenga más de dos años de período pre operativo y con un mínimo de 5 millones de dólares de inversión, salvo el agro.
En el agro no pusimos la condición de 5 millones de dólares de inversión, ya que cualquier proyecto de inversión pre operativo largo en agro, aunque tenga inversión y volúmenes pequeños, va a gozar de este beneficio, y creo que estamos haciendo bien porque estamos avanzando en un marco tributario más balanceado y más justo.
DAVID RIVERA.- Una pregunta final sobre este tema. En el caso del libro en particular, ya que has señalado que tú consideras que sí se debería aplicar este beneficio, ¿cuál es el procedimiento?, ¿el Ministerio tiene que volver a plantearlo? porque ya quedó eliminado el beneficio, ¿qué medida va a tomar el Gobierno en general?
LUIS CARRANZA.- No, lo que tiene que hacer el Ministerio (de Educación) es, en un plazo de hasta 24 meses, proponer qué hacer con este beneficio, eso es lo que tiene que hacerse.
DAVID RIVERA.- La siguiente reforma que se espera que sea importante, como un poco lo plantea la carátula de Caretas, es la laboral, que es un tema en el que se dice que también estás participando activamente.
Lo que uno ha visto en los últimos meses es una discrepancia muy fuerte al interior del Gobierno –de las pocas que se ven, se podría decir- entre el ministro Rey, la ministra Pinilla y el MEF, aclarando a los dos siempre, diciéndoles que no, que eso que están planteando no es viable….¿quién está liderando el tema de la reforma laboral y cuáles van a ser los ejes?
LUIS CARRANZA.- El ente rector es el Ministerio de Trabajo definitivamente, lo que estamos haciendo con el Ministerio de Trabajo y con la Ministra es conversar, discutir, ver ideas, ver opciones, lo que nosotros queremos –en la línea de lo que ha marcado el Presidente de la República- es generar un acceso progresivo a beneficios laborales.
No puede ser que se esté discutiendo una ley que sólo afecta al 15% de la población, cuando el 85% restante no está incluida dentro de una mal llamada Ley general. Entonces la idea es cómo avanzamos hacia algo que sea más inclusivo.
DAVID RIVERA.- ¿Para cuándo tienen planeado dar estas medidas?
LUIS CARRANZA.- Bueno, estamos trabajando, estamos analizando varios casos, estamos analizando legislación comparada, no hay una fecha todavía concreta y seguimos trabajando en esto.
DAVID RIVERA.- Ahora, ¿hay algunos ejes de los cuáles podamos hablar? Porque lo que uno siente es que hay discrepancias fuertes…bueno, el ministro Rey con la ministra Pinilla de todas maneras tienen un problema y no sé cuál es, pero allí hay un problema, sin embargo también hay discrepancias desde el punto de vista de la visión del MEF y la del Ministerio de Trabajo.
Digamos, la Ley de Mypes ha sido un caso, el tema de la CTS ha sido un caso digamos menor, que también ha aparecido en la coyuntura, el tema del salario mínimo vital también ha sido otro tema de discrepancia. Me imagino que la coordinación principal es entre el Ministerio de Trabajo y ustedes…¿cuáles son los ejes?, ese era el tema principal de la pregunta, si se pueden decir…
LUIS CARRANZA.- A ver, respecto al bosque, regresando a esta frase, respecto a ver el bosque creo que las cosas están bien claras. Necesitamos un acceso progresivo, no podemos pedir los mismos lineamientos para una pequeña empresa que para una gran empresa.
Respecto a temas muy puntuales pueden haber puntos de opinión distintos, CTS sí o no, debe ser regulada o no, pero personalmente considero que la CTS es un Seguro individual y los Seguros usualmente diversifican riesgo cuando son más extensivos, cuando son Seguros a nivel macroeconómico diversificas el riesgo de perder empleo, cuando tú tienes Seguros individuales lo que ocurre es que termina siendo relativamente ineficiente, en términos agregados.
Pero en general yo creo que hay muchas coincidencias, y la principal coincidencia es que no podemos seguir así. Con la actual legislación, nosotros lo que tenemos es que la parte formal, los que están debajo de este gran paraguas, con extraordinarios beneficios, sólo es un 15% de la población y así no podemos seguir.
DAVID RIVERA.- Pasemos al tema del TLC. Sobre tu posición acerca del tema de la erradicación, el tema de la paralización de la erradicación de la hoja de coca, señalaste hace unos días que ese era un tema que sí iba a afectar cualquier acuerdo comercial, en el mundo, y la Ministra (Araóz) ha señalado ayer que en realidad, ese tema no está presente en ningún acuerdo. ¿Es un tema que efectivamente puede afectar el tema del TLC con Estados Unidos?
LUIS CARRANZA.- Lo importante, más allá de la anécdota, es que esto no puede entenderse como que el Perú está retrocediendo en la lucha en contra del narcotráfico, allí la posición política es muy firme, la convicción del Gobierno es muy clara.
DAVID RIVERA.- ¿Considersa que la política antidrogas en este caso en particular ha funcionado, o hay que cambiar algo?
LUIS CARRANZA.- Antes de contestar la pregunta déjame terminar la idea. El Perú, el Gobierno peruano, el pueblo peruano, está comprometido en la lucha contra el narcotráfico, y sobre eso no hay punto de discusión. La relación del Perú con otros países del mundo, evidentemente, quizás no en un convenio en particular, está basada, entre otras cosas, en este elemento central, porque por razones de naturaleza acá pues se cultiva la coca. Entonces es necesario que quede muy claro que el Gobierno peruano está comprometido en la lucha contra el narcotráfico, eso es clarísimo.
Cómo se avanza, si se resuelven problemas sociales puntuales, paralizando temporalmente la erradicación, esas son políticas menores, si son efectivas se continúan, si no son efectivas se pueden cambiar, pero el compromiso del Gobierno no se cambia, y eso tiene que estar muy claro.
DAVID RIVERA.- En el tema de la ratificación del TLC, independientemente de este tema coyuntural, la situación es que el tema está muy difícil en los Estados Unidos, y hay un debate interno, ideológico, en el cual el Perú podría tener poco que aportar, y por lo tanto estamos de alguna manera sometidos a cómo se resuelve ese debate interno.
Sin embargo, la duda es si es que en ese proceso el Gobierno debe tener una posición más activa en los Estados Unidos, porque lo que se dice es que por ejemplo, Colombia sigue mandando Ministros tratando de buscar su ratificación, y que el Perú está un poco retrocediendo en sus lobbys, digamos, para lograr la ratificación. Primero, ¿cuáles son las posibilidades de que efectivamente se logre la ratificación antes de junio?, y el Gobierno qué está haciendo en particular por alcanzarla…
LUIS CARRANZA.- No por mucho madrugar se amanece más temprano, el equipo peruano en Washington está haciendo un trabajo extraordinario, tanto el embajador Felipe Ortiz de Zevallos como el enviado especial David Lemor vienen trabajando de una manera muy metódica, muy consistente, muy coherente, tratando de mostrar las ventajas, tratando de convencer a los que todavía no han tomado una definición, a los nuevos congresistas que han entrado, y yo creo, soy optimista respecto al resultado del TLC.
DAVID RIVERA.- ¿Es decir que se logra la ratificación antes de junio?
LUIS CARRANZA.- No sé si antes de junio o después de junio, pero definitivamente…
DAVID RIVERA.- Ese es el tema importante, porque después es más difícil…
LUIS CARRANZA.- Definitivamente yo creo que se logra la ratificación en este año del TLC
DAVID RIVERA.- Ministro, muchas gracias por habernos explicado el tema de la reforma tributaria, y las reformas que se vienen en el país. Que le vaya bien.
OFICINA DE COMUNICACIONES
E-mail. comunicaciones@mef.gob.pe
Teléfonos: 428-2509 / 426-2614 / 427-4274
